Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А14-12897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-12897/2021

«16» августа 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, судьей Гашниковой О.Н. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Губкин

о взыскании 10 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 29.03.2022,

установил:

государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТКОСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 30.12.2020 № 280439 (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 11.08.21 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик – против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на их недоказанность и неправомерность. Указав на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по организации контейнерных площадок. Указал, что в период с 07.06.2021 по 21.06.2021 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов оказывались в соответствии с направленным истцу графиком вывоза ТКО исх.№36 от 17.02.2021. Полагал, что указание в актах о некачественном оказании услуг на нарушение правил и норм СанПиН не является основанием, для применения к нему штрафа на основании п.7.6 договора. Просил снизить сумму штрафа применительно к положениям ст.333 ГК РФ. В обоснование заявления о снижении размера штрафа ответчик пояснил, что общая сумма требований ГУП ВО «Облкоммунсервис» об уплате штрафов составляет 6 400 000 руб., из которых на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области в настоящее время находятся требования на 1 200 000 руб., указал номера судебных дел.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16час.00мин. 16.08.2022.

Из материалов дела следует.

Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Воронежской области (зона деятельности - Калачеевский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий кластер) в качестве регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2025 согласно ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - ФЗ № 89), Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 № 219, соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО от 29.11.2019 и от 07.11.2020

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

30.12.2020 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и ООО «ТКОсервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439, согласно которому региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – услуги и ТКО соответственно) в границе территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги (далее – территория обслуживания), а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356 (далее – Территориальная схема), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 1.3-1.5 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 территория обслуживания определена в Приложении № 1 к настоящему договору.

Сведения о количестве (объеме или массе) ТКО с разбивкой по видам и класса опасности ТКО с учетом сезонной составляющей представлены в Приложении № 2 к настоящему договору.

Сведения об источниках образования ТКО и местах их накопления, в том числе о контейнерных площадках, места приема и передачи ТКО, представлены в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.6 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО.

Маршрут транспортирования ТКО определяется по соглашению сторон в соответствии с Территориальной схемой от источников образования ТКО/мест накопления ТКО до объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО с учетом информации, содержащейся в приложениях №№ 1-3 (п. 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 стоимость услуг определена по результатам аукциона и составляет 53 355 282 руб. 57 коп.

Разделом 4 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 сторонами согласованы из взаимные права и обязанности. Так, исполнитель обязан:

- осуществлять транспортирование ТКО в полном объеме и надлежащего качества самостоятельно или с привлечением третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Территориальной схемой, а также настоящим Договором;

- обеспечить погрузку ТКО в транспортное средство непосредственно от потребителя или из иного места сбора (погрузки) ТКО (при бесконтейнерном сборе), а также из мест накопления ТКО;

- соблюдать согласованный сторонами график транспортирования ТКО и др.

Региональный оператор обязан:

- вести учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета;

- производить приемку и оплату услуг по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором;

- исполнять иные обязанности связанные с организацией оказания услуг по транспортированию ТКО, предусмотренные Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным между уполномоченным органом и Региональным оператором, законодательством Российской Федерации.

Исполнитель имеет право вносить предложения региональному оператору по изменению графика транспортирования ТКО, если такие изменения приведут к повышению качества транспортирования ТКО.

Региональный оператор имеет право не принимать услуги по транспортированию ТКО, оказанные услуги с нарушением графика транспортирования ТКО, схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой.

Разделом 5 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 сторонами согласован порядок контроля качества услуг по транспортированию ТКО, осуществляемого региональным оператором.

Порядок фиксации нарушений по договору стороны предусмотрели разделом 6 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 7.6 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000,00 рублей 00 копеек.

Размер штрафа определяется в следующем порядке:

а) 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000,00 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000,00 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000,00 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Письмом от 07.04.2021 № 116 ответчик направил графики транспортирования ТКО по Калачеевскому межмуниципальному кластеру в разрезе муниципальных районов, входящих в кластер: Воробьевский, Калачеевский, Петропавловский муниципальные районы.

В соответствии с пунктом 17 приложения №1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже, не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

В соответствии с пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 742-128-4690-88, а также пункту и раздела II СанПиН 2.1.3684-21, применяемого с 01.03.2021 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток (ежедневный вывоз), плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

При этом приложением № 1 к Правилам № 354 не предусмотрены иные сроки вывоза ТКО при их сборе бестарным способом непосредственно у потребителей.

Письмом от 01.03.2021 № 199/т региональный оператор сообщил о введении в действие СанПиН 2.1.3648-21, а также необходимости предоставления графика транспортирования ТКО, соответствующего СанПиНу.

Как указывает истец, до настоящего времени график, соответствующий действующим нормам СанПиН, не согласован.

В июне 2021 установилась среднесуточная температура, при которой вывоз ТКО должен осуществляться ежедневно (+5 градусов и выше). Сведения о среднесуточной температуре воздуха за период с 16.06.2021 по 18.06.2021 подтверждены справкой ФГБУ «Центрально-черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды) исх.№71 от 19.01.2022 (л.д.231). Согласно имеющимся у истца показаниям аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, в период с 07.06.21 по 21.06.21 услуга по сбору и транспортированию ТКО предоставлялась истцом с нарушением правил и норм, установленных п.11 СанПиН 2.1.3684-21.

В порядке, предусмотренном п.5.1 договора, истцом осуществлены мероприятия по проверке качества оказания услуг, в ходе которых выявлены нарушения.

Так, 22.06.2021 истец составил акт о некачественном оказании услуг, согласно которому в период с 07.06.2021 по 21.06.2021 по адресу: <...> по сбору и транспортированию ТКО оказывалась с нарушением требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В адрес ответчика направлена претензия исх.№1492 от 24.06.2021 по качеству оказанных услуг, приложением к которой явился вышеуказанный акт.

Кроме того, ответчику направлено требование №1527 от 28.06.2021, об уплате штрафа на основании п.7.6 договора.

Письмом исх.№151 от 29.06.2021 ответчик отклонил претензии истца, указав на необходимость принятия мер по обустройству контейнерных площадок в количестве, соответствующем нормативам накопления, а также требованиям территориальной схемы по обращению с отходами и СанПиН 2.1.3684-21.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами заключен договор № 280439 от 30.12.2020, являющийся по своей природе договором возмездного оказания услуг. К возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением правительства от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Пунктом 3 раздела 1 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется с учетом экологического законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 17 приложения №1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5° С и ниже, не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Перечень существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов приведен в пункте 25 Правил № 1156, согласно которому таковым является, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 742-128-4690-88, а также пункту 11 раздела II СанПиН 2.1.3684-21, применяемого с 01.03.2021 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток (ежедневный вывоз), плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

При этом приложением № 1 к Правилам № 354 не предусмотрены иные сроки вывоза ТКО при их сборе бестарным способом непосредственно у потребителей.

Письмом от 01.03.2021 №199/т ГУП ВО «Облкоммунсервис» сообщало о введении в действие СанПиН 2.1.3648-21, а также необходимости предоставления графика транспортирования ТКО, соответствующего указанному СанПиНу.

Сведений о согласовании графика вывоза ТКО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3648-21 суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения требований СанПиН 2.1.3648-21 в части периодичности вывоза ТКО в период с 07.06.21 по 21.06.21 ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В данном случае нарушение периодичности вывоза ТКО, установленной СанПин выразилось в неприведении графика транспортировки ТКО в соответствие с новыми санитарными требованиями.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения периодичности вывоза ТКО, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п.п.7.4, 7.6 договора.

Поскольку судом установлено, что в спорный период ответчик не осуществлял ежедневный вывоз ТКО, возражения ответчика на иск суд оценивает возражения ответчика на иск как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора № 280439 от 30.12.2020.

При расчете штрафа истец руководствовался пунктом 7.6 договора № 280439 от 30.12.2020 и обстоятельствами спора.

Принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение графика вывоза ТКО не имеет стоимостного выражения, штраф в размере 10 000 руб. начислен истцом (с учетом уточнений) обоснованно, поскольку с учетом цены договора, которая составляет 53 355 282 руб. 57 коп., по условиям пп. «в» пункта 7.6 договора № 280439 от 30.12.2020 размер штрафа составляет 10 000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Ответчиком заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления №7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 №9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.). Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, учитывая установленные судом факты не вывоза ТКО ежедневно в заявленный спорный период, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны обоюдно не исполнили возложенные на них обязанности по согласованию графика вывоза ТКО, а также, учитывая значительный размер штрафа за каждое нарушение, установленный договором, не принятие истцом оперативных мер по предупреждению подобных нарушений с учетом его особого правового статуса (региональный оператор), некорректного составления актов о нарушениях, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая социальную направленность соответствующих санитарных правил, их значимость для поддержания должного уровня общественной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций природного характера, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 руб. за нарушение обязанности по ежедневному вывозу ТКО, установленной пунктом 4.1 договора № 280439 от 30.12.2020, пунктами 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.2.1. СанПиН 42128-4690-88.

При этом суд исходит из того, что данный размер штрафа соразмерен нарушению обязательства со стороны ответчика, фактическим обстоятельствам дела, а предусмотренный договором размер штрафа является чрезмерным. При этом суд учитывает, что размер ответственности истца и ответчика значительно различаются между собой, что свидетельствует о неравенстве сторон. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного контракта (договора) при неисполнении ими обязательств.

Кроме того суд обращает внимание на то, что штрафные санкции направлены не на нанесение ущерба имущественным интересам и финансово-экономической деятельности нарушителя, а на предупреждение совершения подобного правонарушения или нарушения своих обязательств в рамках договорных отношений в будущем.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ГУП ВО «Облкоммунсервис» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом уточнений) составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размер 4 000 руб. по платежному поручению №4539 от 02.08.21.

С учетом результата рассмотрения дела, а также с учетом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, на основании положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 2 000 руб. в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, статьями 110, 167-169 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Губкин, в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000,00 руб. штрафа, 2 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.




Судья О.Н.Гашникова