Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А14-15117/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15117/2019

« 17 » марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринск – Фильм», г.Мичуринск, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 326453 руб. 81 коп. авторского вознаграждения и пени, с продолжением начисления пени до даты фактической оплаты суммы долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 0799/2009/26(С) от 31.12.19,

от ответчика – ФИО3, адвокат по доверенности № 2 от 12.11.2019,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринск – Фильм» (далее – ООО «Мичуринск – Фильм») о взыскании 261331 руб. 66 коп. основного долга по договору № 127/09 КН от 23.12.2008 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 65122 руб. 15 коп. пени, начисленной за период с 13.02.2016 по 30.04.2019, с продолжением начисления пени до даты фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 9529 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 исковое заявление РАО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В Арбитражный суд Тамбовской области 13.06.2019 поступил отзыв ООО «Мичуринск – Фильм», в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2019 дело № А64-3892/2019 по иску РАО к ООО «Мичуринск – Фильм» о взыскании 261331 руб. 66 коп. основного долга по договору № 127/09 КН от 23.12.2008 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 65122 руб. 15 коп. пени, начисленной за период с 13.02.2016 по 30.04.2019, с продолжением начисления пени до даты фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 9529 руб. расходов по оплате государственной пошлины передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

В Арбитражный суд Воронежской области 19.08.2019 поступило дело № А64-3892/2019 для его рассмотрения.

С учетом положений части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 20.08.2019 дело по иску РАО к ООО «Мичуринск – Фильм» о взыскании 261331 руб. 66 коп. основного долга по договору № 127/09 КН от 23.12.2008 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 65122 руб. 15 коп. пени, начисленной за период с 13.02.2016 по 30.04.2019, с продолжением начисления пени до даты фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 9529 руб. расходов по оплате государственной пошлины принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

РАО и ООО «Мичуринск – Фильм» о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика ООО «Мичуринск – Фильм» 10.09.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

- ответчик не имеет задолженности перед истцом по договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, поскольку определенный в соответствии с отчетами пользователя размер вознаграждения был выплачен ответчиком, а полученные истцом сведения из ЕАИС являются недопустимым доказательством недоплаты авторского вознаграждения, поскольку свидетельствуют об одностороннем изменении истцом условий договора, касающихся расчета авторского вознаграждения;

- в отношении требования о взыскании вознаграждения за период с января по апрель 2016 года истцом пропущен срок исковой давности, а связи с чем, требование о взыскании пени за этот период также заявлено с пропуском срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 21.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.11.2019.

Протокольным определением суда от 19.11.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным, судебное разбирательство по делу назначено на 10.12.2019.

Определением суда от 10.12.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось на 15.01.2020.

Определением суда от 15.01.2020 по ходатайству истца судебное разбирательство по делу отложено на 17.02.2020 для представления дополнительных доказательств.

От истца 14.02.2020 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения за период со 2-го по 4-й квартал 2016 года в сумме 162014 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за указанный период в размере 54637 руб. 36 коп., начисленной за период с14.07.2016 по 14.02.2020 с продолжением начисления и взыскания пени с 15.02.2020г. по день исполнения решения суда.

На основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 17.02.2020 изменение исковых требований принято судом.

Определением суда от 17.02.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 10.03.2020 по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 10.03.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в представленных суду письменных объяснениях и в судебном заседании 10.03.2020 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на то, что расчет истца содержит недостоверную информацию, является недопустимым с учетом предмета исковых требований. Кроме того, истцом нарушен установленный договором порядок получения информации, поскольку он не обращался к ответчику за получением первичных документов, данных бухгалтерского учета и отчетности в целях проверки правильности начисления вознаграждения. Представитель ответчика также отметил, что исковые требования связаны с выплатой вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений производства США. При этом, как следует из норм законодательства США, приведенных в судебной практике, лица, являющиеся авторами по российскому законодательству, не являются таковыми по законам, действующим в США.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством № МК-02.1/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 03.10.2014, РАО получило государственную аккредитацию на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Кроме того, ранее РАО было выдано свидетельство № РОК-02/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 15.08.2008, согласно которому РАО предоставлено право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения: осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Между РАО «(общество) и ООО «Мичуринск-Фильм» (пользователь) 23.12.2008 был заключен договор № 127/09КН, по условиям которого (пункт 1.1) пользователь осуществляет публичное исполнение аудиовизуальных произведений в Кинотеатре (Кинозале), указанном в приложении № 1 к договору, и обязуется ежемесячно/ежеквартально осуществлять выплату авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных произведений во всех случаях, как при платном, так и при бесплатном для зрителей входе.

Согласно пункту 1.4 договора, пользователь обязуется предоставлять обществу сведения обо всех публично исполненных аудиовизуальных произведениях и расчет выплаченных сумм авторского вознаграждения в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за публичное исполнение произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно/ежеквартально выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере:

а) при платном входе – 1,5 % от сумм валового сбора (дохода), поступающих от продажи билетов

б) при бесплатном входе – о руб. за один показ.

Как указано в пункте 2.2 договора, не позднее 10 банковских дней после окончания каждого месяца/квартала пользователь обязуется представлять обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью Отчет по форме общества (Приложение № 2 к договору).

В силу положений пункта 2.3 договора, пользователь несет ответственность за достоверность представляемых им сведений, как в процессе заключения настоящего договора, так и в ходе выполнения его условий.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, пользователь обязуется не позднее 10 банковских дней после окончания каждого месяца/квартала перечислять на расчетный счет общества начисленную в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения.

При этом, как указано в преамбуле договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанный вид использования его музыкального произведения. Под «произведением» в тексте настоящего договора понимаются охраняемые авторским правом музыкальные произведения с текстом или без текста, использованные в аудиовизуальных произведениях как российских, так и иностранных авторов (иных правообладателей).

Согласно пункту 3.1 договора, пользователь предоставляет уполномоченному представителю общества доступ к первичным документам, данным бухгалтерского учета и отчетности в части, имеющей отношение к предмету данного договору. Уполномоченный представитель общества имеет право делать копии и выписки из указанной документации, а также осуществлять любые действия, необходимые для проверки исполнения пользователем положений настоящего договора.

В силу положений пункта 3.3 договора, если обществом, правообладателем или иным лицом будет установлена недоплата авторского вознаграждения, пользователь обязан выплатить недоплаченную сумму, а также выплатить пени от суммы недоплаченного авторского вознаграждения, начиная с даты возникновения обязательства по перечислению авторского вознаграждения. Размер пени рассчитывается как действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты пользователем недоплаченного авторского вознаграждения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2009 и действует бессрочно.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в суде по месту нахождения Центрально-Черноземного филиала общества.

Из копии приложения № 1 к договору № 127/09 КН от 23.12.2008 усматривается, что ответчику предоставлено право на публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре «Октябрь» (залы «Красный» и «Зеленый»).

Истцом в материалы дела представлены копии отчетов пользователя по вышеуказанному договору:

- отчет № 2 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, согласно которому сумма валового сбора составила 703600 руб., сумма авторского вознаграждения – 10554 руб.;

- отчет № 4 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, согласно которому сумма валового сбора составила 106050 руб., авторское вознаграждение – 1590 руб. 75 коп.;

- отчет № 4 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, согласно которому сумма валового сбора составила 536650 руб., авторское вознаграждение 8040 руб. 45 коп.

В подтверждение факта выплаты авторского вознаграждения в материалы дела представлены: копия платежного поручения № 643 от 07.06.2017 на сумму 20185 руб. 20 коп., копия платежного поручения № 602 от 20.06.2016 на сумму 10525 руб. 79 коп.

Из представленной ответчиком копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017 усматривается, что задолженность ООО «Мичуринск-Фильм» перед истцом на 01.04.2016 составляла 10525 руб. 79 коп. Оплата указанной задолженности произведена 20.06.2016. Кроме того, за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 было начислено авторское вознаграждение в общей сумме 20185 руб. 20 коп. и на дату сверки расчетов задолженность не погашена.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, отчеты об использовании произведений, начисление и выплата сумм авторского вознаграждения производилась без учета выручки от показа фильмов иностранного производства (производства США).

Ответчиком в материалы дела также представлены копии прокатных удостоверений на демонстрированные в спорный период фильмы производства США.

Согласно представленным истцом сведениям Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах (ЕАИС) в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 выручка (сумма валового сбора) ООО «Мичуринск-Фильм» составила: апрель 2016 года – 889730 руб.; май 2016 года – 1869102 руб.; июнь 2016 года – 1610987 руб.; июль 2016 года – 1694113 руб.; август 2016 года – 1371800 руб.; сентябрь 2016 года – 893565 руб.; октябрь 2016 года – 1090984 руб.; ноябрь 2016 года – 1513050 руб.; декабрь 2016 года – 1213346 руб.

РАО направило в адрес ООО «Мичуринск-Фильм» претензию, в которой указало на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по начислению и выплате авторского вознаграждения в соответствии с заключенным договором и наличие задолженности по такому вознаграждению, образовавшейся за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в общей сумме 261331 руб. 66 коп. Ссылаясь на необходимость надлежащего исполнения обязательств, РАО предложило ответчику в досудебном порядке в срок до 25.04.2019 погасить образовавшуюся задолженность и начисленную на неё в соответствии с пунктом 3.3 договора неустойку. Указанная претензия была получена ответчиком 26.03.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по начислению и оплате авторского вознаграждения, предусмотренного договором, а также на уклонение от оплаты пени за недоплаченное в срок авторское вознаграждение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Такой организацией на территории Российской Федерации на основании приведенных выше доказательств является Российское Авторское Общество.

Как указано в пункте 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Между сторонами заключен договор № 127/09 КН от 23.12.2008 о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных (кино- видео-) произведений.

В указанном договоре стороны установили, что за публичное исполнение произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1,5 процентов от сумм валового сбора (дохода), поступающих от продажи билетов (при платном входе) (пункт 2.1 договора).

Пользователь обязуется не позднее 10 банковских дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества начисленную в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения, отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений, составленном в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств, в том числе отчетов пользователя, информации Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, общая сумма авторского вознаграждения, подлежащего начислению и выплате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составила 182200 руб. 17 коп.

Ответчик частично выплатил истцу авторское вознаграждение за указанный период в размере 20185 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, сумма невыплаченного авторского вознаграждения за указанный период составила 162014 руб. 97 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылка ООО «Мичуринск-Фильм» на то, что оплачивать по договору авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов, исполняемых в рамках демонстрации фильмов иностранного производства (производства США) невозможно до представления истцом документального подтверждения факта юрисдикции прав на спорные произведения, доказательств перечисления полученного вознаграждения авторам произведений, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае предметом иска является требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договорных отношений с истцом. Факт юрисдикции прав на спорные произведения, последующего перечисления/неперечисления истцом денежных средств непосредственно авторам произведений не является определяющим.

Ссылки ответчика на то, что сведения из ЕАИС не могут служить в качестве надлежащих доказательств для взыскания авторского вознаграждения, не могут быть признаны состоятельными.

Также подлежат отклонению судом как необоснованные и доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размер и обоснованность заявленных требований, и что основанием для расчетов между сторонами является отчет, а использование для взаиморасчетов статистических данных любых формы и содержания договором не предусмотрено и противоречит действующему законодательству.

Из буквального толкования преамбулы, пунктов 1.1., 2.1. спорного договора усматривается, что ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение охраняемых авторским правом музыкальных произведений (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованных в аудиовизуальном произведении, при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре ответчика, в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов за отчетный период (месяц).

Таким образом, при заключении договора обязательство по договору рассматривалось сторонами как неделимое. Следовательно, исходя из намерения сторон такое обязательство, хотя бы и имеющее предмет, подлежащий делению по своей природе, может быть достигнуто не иначе, как полной их суммой, оговоренной сторонами в договоре, а именно в процентах (1,5%) от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов в отчетном периоде (месяце).

При этом, в качестве отчетного периода, согласно договору, стороны договорились считать месяц.

Согласно пункту 3.3. договора, если обществом, правообладателем или иным лицом будет установлена недоплата авторского вознаграждения, пользователь обязан выплатить недоплаченную сумму, а также выплатить пени от суммы недоплаченного авторского вознаграждения, начиная с даты возникновения обязательства по перечислению авторского вознаграждения. Размер пени рассчитывается как действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты пользователем недоплаченного авторского вознаграждения.

Предусмотренное пунктом 3.1 договора истребование документов от ответчика в целях проверки является правом, а не обязанностью истца. Указание в договоре на наличие такой возможности у истца, не лишает его при этом права воспользоваться и иными законными способами проверки достоверности сведений и соответствия сумм платежей фактическим сборам ответчика от продажи билетов за отчетный период.

Факт недоплаты ответчиком авторского вознаграждения РАО установило посредством сравнения сведений, предоставленных ответчиком в отчетах, с официальной информацией из ЕАИС.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22.08.1996 (введена Федеральным законом от 27.12.2009№ 375-ФЗ) демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС). ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 № 837 «О функционировании единой федеральной 6 автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах» (далее - Постановление Правительства № 837) утверждены Правила функционирования ЕАИС.

В силу подпункта (б) пункта 5 Условий предоставления информации, содержащейся в ЕАИС, утвержденных Постановлением Правительства № 837, информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии – по запросу, представленному в соответствии с требованиями пункта 7 настоящего документа. Запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Оператор ЕАИС не позднее пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

Правомерность использования РАО информации из ЕАИС подтверждена Судом по интеллектуальным правам (дело № А41-4299/2016).

Доказательств, опровергающих сведения из ЕАИС о демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатре «Октябрь» в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выплаты авторского вознаграждения в установленном на основании сведений из ЕАИС размере.

Довод ответчика о том, что на основании положений Бернской Конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1986 и Закона Об авторском праве США 1976 авторами музыкальных произведений, вошедших в кинофильмы в США, признаются их продюсеры (киностудии), а не граждане-композиторы, в связи с чем при показе аудиовизуальных произведений, созданных в США, авторское вознаграждение выплате не подлежит и, следовательно, у ответчика не имеется задолженности перед истцом, так как сумма авторского вознаграждения была определена им с учетом исключения из расчета сумм, полученных от показа фильмов производства США, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения. Право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.

Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

При этом в договоре отсутствует условие о том, что сумма авторского вознаграждения, подлежащая выплате ответчиком за отчетный период (месяц), обусловлена тем, кому и в каком объеме принадлежат авторские права на музыкальные произведения, использованные в аудиовизуальных произведениях, и какой порядок последующего распределения авторам собранного истцом вознаграждения.

При этом, вышеуказанные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации (№ 310-ЭС18-17945, № 310-ЭС19-10864), постановлениях Суда по интеллектуальным правам по делам № А14-11313/2017, А 14-15545/2018.

Ссылки ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А60-5279/2018, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по спору, вытекающему из бездоговорного использования произведений. В данном случае предметом иска также является требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договорных отношений с истцом.

В этой связи, суд полагает требование истца о взыскании основного долга по выплате авторского вознаграждения за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 162014 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению.

При этом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении авторского вознаграждения за апрель 2016 года признается судом необоснованным по следующим основаниям.

Выплата авторского вознаграждения за указанный месяц должна быть произведена, в соответствии с положениями пункта 2.2 договора и с учетом нерабочих праздничных и выходных дней в мае 2016 года, не позднее 18.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этой связи, срок исковой давности по требованию о выплате авторского вознаграждения за апрель 2016 следует исчислять с 19.05.2016.

Рассматриваемое исковое заявление было направлено в адрес Арбитражного суда Тамбовской области по почте 16.05.2019, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен истцом.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 3.3 договора период с 14.07.2016 по 14.02.2020 в размере 54637 руб. 36 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что в случае установления недоплаты авторского вознаграждения, пользователь обязан выплатить недоплаченную сумму, а также выплатить пени от суммы недоплаченного авторского вознаграждения, начиная с даты возникновения обязательства по перечислению авторского вознаграждения. Размер пени рассчитывается как действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты пользователем недоплаченного авторского вознаграждения.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по выплате авторского вознаграждения в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу о том, что к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 330 ГК РФ и пункта 3.3 вышеназванного договора.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истцом были допущены ошибки при определении дат начала просрочки выполнения обязательств. Кроме того, при расчете необоснованно применялось количество дней в году равное 300, а не 365.

Принимая во внимание согласованные сторонами порядок и сроки выплаты авторского вознаграждения, положения статьи 193 ГК РФ, заявленные истцом требования (указанные истцом периоды просрочки), суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно произведено начисление пени за:

- 14.07.2016 в отношении суммы авторского вознаграждения за июнь 2016 года,

- 14.10.2016 в отношении суммы авторского вознаграждения за сентябрь 2016 года,

- 20.01.2017 в отношении суммы авторского вознаграждения за декабрь 2016 года.

В части задолженности за апрель, мая, июль, август, октябрь и ноябрь 2016 года периоды просрочки определены истцом верно.

Рассчитанный судом в соответствии с пунктом 3.3 договора, указанных истцом периодов просрочки, выявленных ошибок, в том числе с учетом количества календарных дней в году, равного 365, размер пени составил 44783 руб. 11 коп., в том числе:

- за 2 квартал 2016 года – 17022 руб. 78 коп.;

- за 3 квартал 2016 года – 14275 руб. 03 коп.;

- за 4 квартал 2016 года – 13485 руб. 30 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании пени за период с 14.07.2016 по 14.02.2020 является обоснованным в сумме 44783 руб. 11 коп.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в полном объеме до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства исходя из основного долга в сумме 162014 руб. 97 коп., и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

При этом, исчисленный судом за период с 15.02.2020 по 10.03.2020 размер пени составил 664 руб.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7333 руб. Истец при обращении в суд платежными поручениями № 2787 от 25.04.2018, № 30905 от 18.10.2018, № 30904 от 18.10.2018 уплатил государственную пошлину в общей сумме 9740 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6999 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2407 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринск – Фильм» (г.Мичуринск, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 214461 руб. 54 коп., в том числе 162014 руб. 97 коп. основного долга, 45447 руб. 11 коп. пени, 6999 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 162014 руб. 97 коп., начиная с 11.03.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2407 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова