Резолютивная часть решения от 5 января 2023 г. по делу № А56-107731/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


05 января 2023 годаДело № А56-107731/2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "ПОЛОМА МЕНЕДЖМЕНТ"

ответчик: ООО "СТРОЙБАЛТПРОЕКТ"

о взыскании

В отзыве на иск ответчик признал задолженность по арендной плате за период с 01.05.2022 по 21.06.2022 в размере 20 800 руб., возражал против взыскания расходов на ремонт оборудования, утверждая, что выявлены не поломки, но естественный износ.

Однако из смет на ремонт (они же акты приемки) усматривается, что недостатки заключались в отсутствие замка с ручками и наличии внутри досок с гвоздями, что не является естественным износом. Довод ответчика отклоняется.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором (0,5%), отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 12 000 руб.

Судебные расходы истца относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "СТРОЙБАЛТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПОЛОМА МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>) сумму задолженности по арендной плате за период с 01.05.2022 г. по 21.06.2022 г. (включительно) и ремонт БК в размере 26 080,00 руб., сумму пеней за несвоевременную оплату счетов в размере 12 000 руб., 20 000,00 руб. в счет возмещения затрат за представительские услуги, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.