Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А25-2752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2752/2021
г. Краснодар
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.09.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***> ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ Инжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 02467 3, 02468 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ Инжиниринг» и общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А25-2752/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (до 19.12.2019 ООО «СКЧ-Энергоресурс», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция) от 31.05.2021 № 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и от 31.05.2021 № 1301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 18.11.2021 инспекция заменена на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление). Определением от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ВМЗ Инжиниринг» (далее – компания).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документооборот по спорным сделкам, созданный между обществом и его контрагентами, носит формальный характер, в связи с чем они необоснованно получали налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС.

В кассационных жалобах общество и компания просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования общества. Считают, что материалы дела содержат достаточно доказательств реальности спорных поставок между контрагентами. По мнению общества и компании, выводы инспекции не свидетельствуют, что контрагенты являются аффилированными лицами и выгодоприобретателями по налоговым вычетам. Суд не в полной мере оценил их доводы и не дал должной оценки всем имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобы управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной инспекцией камеральной налоговой проверкой представленной правопредшествеником общества проверкой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года вынесены решения от 31.05.2021 № 3 об отказе в возмещении 723 432 рублей НДС и № 1301 о начислении 2 620 357 рублей НДС, 573 305 рублей 01 копейка пеней и взыскании 524 072 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату НДС. Решениями управления от 16.07.2021 и от 23.08.2021 апелляционные жалобы общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения. Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил наличие таких обстоятельств, как создание формального документооборота по заключению и исполнению заключенных между обществом и компанией «Merfol» (Азербайджан) договора поставки комплекта бывшего в употреблении противовыбросового оборудования бывший договора от 04.04.2019 № 16 по стоимости 8 тыс. долларов США и с компанией «Meteor Sondaj Ekipman Makina A.S.» (Турция) бывшего в употреблении манифольда превентора для буровой установки по договору от 17.04.2019 № 17 по стоимости 500 тыс. турецких лир. Ввезенные импортные товары общество реализовало ООО «Бриз» по договору купли-продажи стоимостью 9 200 тыс. рублей (в том числе 1 533 333 рублей 33 копейки НД), что отражено в книге продаж общества. Проанализировав книги покупок и продаж и налоговую декларацию общества по НДС, суд выявил расхождения о счетах-фактурах по таможенным декларациям и стоимости ввезенных товаров по счетам-фактурам, в том числе о величине НДС. В книге продаж отражена реализация товаров только ООО «Бриз» (9 200 тыс. рублей, 1 533 333 рубля 33 копейки НДС). Последний товары не оплатил, банковские операции не производил с 11.08.2016, возобновил их только в спорном периоде, в налоговой декларации по НДС приобретение у общества товаров не отразил. Покупка товаров у покупателя отражена по агентскому договору, где общество указано продавцом, а покупателем – ООО «Ритм». Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован. Кроме того, исчисленный обществом НДС не соответствует налогооблагаемой базе, имеются расхождения в книге покупок импортных товаров и счетах-фактурах, фактически стоимость покупок по таможенным декларациям составила 6 142 678 рублей, в том числе 1 228 535 рублей 66 копеек НДС. Суд также: проанализировал выписки из банковских счетов общества, выявил поступление ему от ООО «ВМЗ Инжиниринг» (ИНН <***>) в спорный налоговый период 13 200 тыс. рублей, что не отражено в налоговой декларации общества НДС за 2 квартал 2019 года; учел решение от 26.04.2018 № 12 МРИ ФНС № 3 по Карачаево – Черкесской Республике по результатам проведения выездной налоговой проверки общества с 01.01.2014 по 31.12.2016, доначислении налога на прибыль организаций, пеней и штрафа за его неполную уплату, и установленные в нем обстоятельства о нереальном экономической деятельности, формальном характере документооборота, созданного общества и его контрагентами, в числе которых было ООО «ВМЗ Инжиниринг». Последнее в 3, 4 кварталах 2015 года, 1 и 4 кварталах 2016 года являлось одним из основных покупателей реализуемых обществом товаров или приобретало их через цепочку «технических» посредников. ООО «ВМЗ Инжиниринг» обжаловало в Арбитражный суд Карачаево – Черкесской Республики принятое в отношении него решения МРИ ФНС № 3 по Карачаево – Черкесской Республике от 26.04.2018 № 12, решением от 07.05.2021 по делу № А25-219/20201 ему также отказано в удовлетворении требований. Совокупность перечисленных обстоятельств о нереальности хозяйственных операций общества с его поставщиками и покупателями, выявленные в их и общества налоговой и бухгалтерской отчетности расхождения и противоречия, несовпадение хозяйственных операций по реализации и приобретению товаров за спорный период, суд с учетом установленных статьями 146, 169, 171, 172, 166 Налогового кодекса правилами определения налоговый базы за конкретный налоговый период, счел свидетельствующей о недоказанности обществом соблюдения им совокупности условий для заявления налоговых вычетов (возмещения) НДС, несмотря на его уплату при ввозе импортных товаров. Налоговая базы по НДС определяется с учетом всех хозяйственных операций, подлежащих налогообложению (освобождению), состояния расчетов налогоплательщика в конкретный период исполнения налоговой обязанности с соответствующим бюджетом, и правильность ее определения, как обоснованно указал суд, общество не подтвердило. Выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалоб фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных и оцененных судом в совокупности и взаимосвязи имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А25-2752/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева