Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А76-19530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19530/2022
21 октября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Александрия», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголес» ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 80 030 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, директора, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 09.06.2022 с исковым заявлением к ООО «Энерголес» (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 80 030 руб. 00 коп., пени в размере 7 238 руб. 46 коп. за период с 22.03.2022 по 02.06.2022, государственную пошлину в размере 24 007 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 88 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований).

Определением от 14.06.2022 заявление принято к производству в общем исковом порядке.

В судебном заседании ответчик признал требования в части основного долга в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований в части неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 37/2021 от 02.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя фанерный березовый крепеж, а покупатель принять и оплатить его (п. 1.2 договора).

В спецификации № 1 от 02.06.2021 сторонами согласованы условия поставки, наименование товара и его цена.

Согласно п. 2.2 договора оплата поставщику производится в течение 7 календарных дней по факту получения сырья на складе покупателя.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 1 255 416 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 80 от 09.03.2022, № 81 от 10.03.2021, № 82 от 10.03.2022, № 84 от 11.03.2022, № 85 от 12.03.2022, № 86 от 13.03.2022, № 87 от 14.03.2022, № 88 от 14.03.2022 товарно-транспортными накладными. Ответчиком товар частично оплачен платежным поручением № 238 от 25.03.2022 в сумме 250 тыс. руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за март 2022 года по договору поставки № 37/2021 от 02.06.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 005 416 руб. 50 коп.

После подачи искового заявления платежными поручениями № 396 от 09.06.2022, № 449 от 20.06.2022, № 502 от 01.07.2022, № 545 от 11.07.2022, № 601 от 28.07.2022, № 641 от 04.08.2022, № 713 от 16.08.2022, № 743 от 23.08.2022, № 781 от 05.09.2022 ответчик погасил задолженность в сумме 1 085 446 руб. 50 коп.

На дату рассмотрения иска задолженность за поставленный товар составляет 80 030 руб. 00 коп., о признании которой заявил ответчик в судебном заседании.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о необходимости погашения задолженности, в ответ на которые ООО «Энерголес» ссылалось на ненадлежащее, по его мнению, оформление документов.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара и сроках поставки согласованы в представленных в материалы дела спецификации и товарных накладных, которые отражают наименование и печати покупателя и продавца, содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение товара по товарным накладным подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено. Возражений относительно факта поставки и размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование в части основного долга заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 238 руб. 46 коп. за период с 22.03.2022 по 02.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с п. 4.2 договора, правильно определено начало и окончания периода просрочки оплаты.

Ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом такие основания не установлены.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика пени в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

Доводы ответчика о просрочке оплаты поставленного товара в связи с не выполнением истцом условий договора (п.п. 1.11, 3.7, 8.6) отклоняется судом как не подтвержденные материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 105 руб. 42 коп. (1005416,5х6х0,01%).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 87 268 руб. 46 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований) подлежит уплате госпошлина в сумме 3 491 руб. 00 коп.

Платежными поручениями №№ 430, 433 от 06.06.2022 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 24 007 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 516 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в части основного долга в размере 80 030 руб. 00 коп., возражал против удовлетворения требований в части неустойки.

Согласно подп. 3 п. 1 с. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На сумму, признанную ответчиком (80 030 руб. 00 коп.), подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. 44 коп. (80030х3491/87268,46), следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 241 руб. 00 коп. (3201,44х70%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 руб. 44 коп. (3201,44х30%).

Соответственно, на сумму, не признанную ответчиком (7 238 руб. 46 коп.) относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 289 руб. 56 коп. (3 491-3201,44).

Поскольку требования в части пени удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 руб. 22 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 88 000 руб. 00 коп.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства несения судебных расходов в заявленном размере.

Определения суда не исполнены, документы, необходимые для рассмотрения требования по существу не представлены. В ходатайстве об уменьшении размера требований истец не просит рассмотреть требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом не рассматривается вопрос о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерголес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» задолженность в размере 80 030 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 105 руб. 42 коп., а также 1 004 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 757 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина