Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А32-13308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13308/2021

Резолютивная часть решения вынесена 03.08.2021

Полный текст судебного акта изготовлен 03.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮгГеоЛаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 112 000 рублей задолженности, 2 757,92 рублей неустойки, а также 4 443 рубля расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителя истца – ФИО1 директор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгГеоЛаб» обратилось в суд с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о взыскании 112 000 рублей задолженности, 2 757,92 рублей неустойки, а также 4 443 рубля расходов по уплате госпошлины.

Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление. В настоящее заседание не явился.

Истец представил в дело акт сдачи-приемки работ от 21.02.2020, подписанный со стороны заказчика с проставлением оттиска печати. Пояснил, что подписание акта осуществил начальник отдела капитального строительства ФИО2

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд исследовал письменные материалы дела.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Усть-Лабинского городского поселения и ООО «ЮгГеоЛаб» заключен муниципальный контракт № 37 от 11.02.2020 г. на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение в составе муниципального образования Усть-Лабинский район.

Согласно п. 1 контракта ООО «ЮгГеоЛаб» обязалось в установленные п. 3.1. сроки (до 20.02.2020 г.), изготовить инженерно-экологический отчет по объекту: «Обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков для многодетных семей в 302 кв. метра восточной части г. Усть-Лабинска (автомобильные дороги)».

В соответствии с п. 2.1. стоимость контракта составляет: 160 000 рублей.

Согласно п. 3.3. контракта результатом выполненных работ является инженерно-экологический отчет по объекту: «Обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков для многодетных семей в 302 кв. метра восточной части г. Усть-Лабинска (автомобильные дороги)», выполненный в соответствии с нормативной документацией и техническим заданием.

В соответствии с п. 4.1.2. контракта Заказчик обязан принять от подрядчика результата работ в течение трех дней со дня окончания всего объема работ.

В рамках п. 2.2. оплата по контракту производится следующим образом: аванс в размере 30% стоимости контракта в сумме 48 000 рублей оплачивается в течение пятнадцати дней с момента подписания контракта; оставшуюся часть в размере 70% стоимости контракта в сумме 112 000 рублей Заказчик оплачивает в течение пятнадцати дней с момента подписания актов выполненных работ.

В качестве приложения к контракту имеется техническое задание, утвержденное заказчиком.

Истец в исковом заявлении подтвердил получение аванса в сумму 48 000 руб.

Судом установлено, что 20.02.2020 истец полностью выполнил свои обязательства по контракту и 21.02.2020 передал ответчику результат работ. Акт выполненных работ направлен ответчику на адрес официальной электронной почты по которому и ранее с Ответчиком проходила переписка: adm_yst.oks@mail.ru.

Заказчиком какие-либо претензии не предъявлены . Истец неоднократно обращался с целью составления акта выполненных работ и требованием уплатить оставшуюся сумму по контракту. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы долга. Уклонение ответчика от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что исковое заявление не получил; документы для закрытия авансовых платежей в его адрес не поступали. Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомился с делом 20.07.2021. После перехода к рассмотрению дела в общий порядок уточненный отзыв ответчик в суд не направил. Иск не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Подрядчик, обращаясь с требованием оплатить фактически выполненные работы, должен доказать их фактическое выполнение на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем работ, их стоимость и принятие результата работ заказчиком в порядке, предусмотренном договором.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.720, пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается действие договора, исполнение его условий обеими сторонами, отказ от исполнения договора заказчиком не был дан, следует вывод, что после получения акта о выполнении работ он должен был приступить к приемке работ.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки работ заказчиком подписан 21.02.2020 и оговорка относительно даты фактического подписания в тексте акта не содержится. Поэтому суд принимает данный документ как доказательство приемки работ заказчиком в дату, указанную в акте – 21.02.2020.

Поскольку результат работ подрядчиком заказчику передан, акт сдачи-приемки работ подписан, постольку и ответчика возникла обязанность по их оплате. Требование истца о взыскании 112000 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец начислил ответчику 2 757,92 руб неустойки за период с 25.02.2020 по 10.08.2020 (168 календарных дней). Однако, в тексте искового заявления приводит расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

При этом не учитывает, что в силу п.6.6. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер штрафа установлен пунктом 6.5. настоящего Контракта. Согласно п. 6.7. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Согласно п.6.9. общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец не учел также, что срок на оплату составляет 15 календарных дней. Поскольку акт подписан 21.02.2020, срок на оплату истек 06.03.2020 в пятницу, являющуюся рабочим днем, просрочка наступила с 07.03.2020.

Суд произвел расчет неустойки по ставке, предусмотренной контрактом, и выяснил, что сумма неустойки больше, чем просит истец. Поскольку суд не вправе выйти за пределы требований, Суд выполнил расчет неустойки по методике, предложенной истцом . согласно расчету суда неустойка составляет 2555, 95 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления уплатил 4443 руб госпошлины. Поскольку в иске частично отказано (удовлетворен на 99,82%), на ответчика следует возложить обязанность по возмещению расходов истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЮгГеоЛаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 114555,95 руб, в том числе 112 000 рублей долга и 2 555,95 рублей неустойки за период с 07.03.2020 по 10.08.2020, а также 4 435 рубля расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина