Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А42-9716/2021Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-9716/2021 город Мурманск 13 декабря 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...> к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682 о взыскании 93 339 руб. 69 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в пустующее жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с декабря 2018 года по июль 2021 года в сумме 93 339 руб. 69 коп. и почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии. Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать на том основании, что указанное истцом жилое помещение предоставлено по договору социального найма жилого помещения и до настоящего времени нанимателем жилого помещения наймодателю по акту сдачи-приемки надлежащим образом не возвращено. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Материалами дела установлено, что в собственности муниципального образования ЗАТО г. Полярный находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадью 32,5 кв.м). Истец, являясь теплоснабжающей организацией в многоквартирном доме, в котором расположено указанное жилое помещение, поставил тепловую энергию, по утвержденным тарифам выставил счета на оплату за период с декабря 2018 года по июль 2021 года, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 93 339 руб. 69 коп. Направленная истцом претензия от 30.08.2021 № 1-26-20/17642, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи). В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора. В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Следовательно, органы местного самоуправления обязаны нести расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения. В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Факт отсутствия в спорный период нанимателей указанного в исковом заявлении жилого помещения подтверждается материалами дела. Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 21.05.2021, следует, что с 02.10.2017 ФИО3 зарегистрирована и проживает в г. Санкт-Петербурге. Доводы ответчика о неисполнении ФИО3 обязанности по передаче жилого помещения по акту сдачи-приемки, отсутствии ключей от жилого помещения и заявления нанимателя о расторжении договора найма, судом не принимаются. Согласно пункту 10 договора социального найма жилого помещения от 31.07.2007 №2264, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. С учетом изложенного, договор социального найма жилого помещения от 31.07.2007 № 2264, заключенный с ФИО3, считается расторгнутым с 02.10.2017. Таким образом, обязанным перед истцом лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующее жилое помещение в рассматриваемых отношениях, является ответчик. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57. Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии. Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в жилое помещение подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются. Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность за период с декабря 2018 года по июль 2021 года в сумме 93 339 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.10.2021 № 49755 уплачена государственная пошлина в сумме 3 734 руб. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 734 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 93 339 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 734 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия. Судья Е.В. Суховерхова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗАКРЫТОЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ АЛЕКСАНДРОВСК МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|