Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А31-11073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11073/2023
г. Кострома
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть определения от 17.12.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 19.12.2024.

В судебном заседании 16.12.2024 был объявлен перерыв до 17.12.2024.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк»

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кострома, адрес регистрации: 156026, <...>, ИНН: <***>),

при участии:

ФИО2 – представитель должника по доверенности,

установил.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1.

Определением от 04.06.2024 заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Кроме того, указанным определением в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредитора в состав третьей очереди в размере 17 270 867,91 руб., из них:

По кредитному договору <***> от 24.12.2021 в размере 6 704 417,04 руб. как обеспеченное залогом недвижимого имущества – Нежилое помещение, общая площадь 21,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, Гостиничный комплекс «Радуга»,  Участок 10 г, пом. №7, Кадастровый номер 23:33:0110001:1334 и Земельный участок 719 кв.м;

По кредитному договору <***> от 25.10.2021 в размере 10 566 450,87 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества – Нежилое помещение, общая площадь 44 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А кадастровый номер 23:49:0203017:2421.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением, просило:

Установить размер задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках кредитного договора: <***> от «25» октября 2021 года - в размере 11709086,71, из которых: 8068695,29 руб. - основной долг, 2761656,85 руб. - проценты, 878734,57 руб. - неустойки (штрафы, пени);

Установить размер задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках кредитного договора: <***> от «24» декабря 2021 года - в размере 6167916,01, из которых: 5159289,84 руб. - основной долг, 807282,53 руб. - проценты, 201343,64 руб. - неустойки (штрафы, пени).

Определением от 17.10.2024 указанное заявление принято судом к своему производству как заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением от 01.11.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев – до 23 апреля 2025 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Ранее финансовый управляющий направила отзыв, возражала против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заочное решение Свердловского районного суда города Костромы от 03.04.2023 по делу № 2-1789/2023 и Заочное решение Свердловского районного суда города Костромы от 14.04.2023 по делу № 2-1692/2023, на которых основывались требования Банка, отменены.

В судебном заседании представитель должника выступила с пояснениями, поддержала заявление кредитора о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам..

Финансовый управляющий не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судом отклонено при отсутствии у тому оснований.

В судебном заседании 16.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы отзыва (в деле).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Изучив представленные в дело материалы, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом к новым обстоятельствам часть 3 статьи 311 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации относит:

1) отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из определения от 04.06.2024, основанием для включения требования в реестр послужили следующие обстоятельства:

24 декабря 2021 года между Банком и Должником был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4770966913. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 5049995 руб. под 12.09 % годовых сроком на 240 месяцев.

ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы по делу №2-1692/2023 от 14.04.2023 со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №4770966913 от 24.12.2021 в размере 5 653 324,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 466, 62 руб. Взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 12,59% годовых, начисленных на сумму остатка основной задолженности 5 032 833,40 руб., с 10.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскана неустойка в размере 8,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основной задолженности 5 032 833,40 руб., с 10.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

25 октября 2021 года между Банком и Должником был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4467004032. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 7920000 руб. под 9,99 % годовых сроком на 252 месяцев.

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы по делу №2-1789/2023 от 03.04.2023 со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №4467004032 от 25.10.2021 в размере 8 861 365,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 506,83 руб. Взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,24% годовых, начисленных на сумму остатка основной задолженности 7 870 362,17 руб., с 09.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, 25.10.2021, за просрочку уплаты просроченной задолженности в сумме 7 870 362,17 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 09.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о пересмотре, ссылаясь на то, что заочное решение Свердловского районного суда города Костромы от03.04.2023 по делу № 2-1789/2023 и заочное решение Свердловского районного суда города Костромы от 14.04.2023 по делу № 2-1692/2023, на которых основывались требования Банка, отменены.

С учетом последующих дополнений, кредитор просил установить размер задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторовдолжника ФИО1 в рамках в рамках кредитного договора: <***> от 25 октября 2021 года - в размере 11709086,71 руб., из которых: 8068695,29 руб. - основной долг, 2761656,85 руб. - проценты, 878734,57 руб. - неустойки (штрафы, пени).  Установить размер задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в рамках в рамках кредитного договора: <***> от 24 декабря 2021 года – в размере 6167916,01 руб., из которых: 5159289,84 руб. - основной долг, 807282,53 руб. - проценты, 201343,64 руб. - неустойки (штрафы, пени).

Должником в обоснование своих возражений на заявление ПАО Совкомбанк о об установлении требования предоставлен контррасчет.

По мнению должника, расчет задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2021 года. По состоянию на 21.07.2023 (дата вступления решения Свердловского суда города Костромы по делу №2-1692/2023 от 14.04.2023), сумма кредита составляет 5 049 994,95 рублей, дата выдачи: 25.12.2021, дата возврата кредита (по условиям кредитного договора): 24.07/2042, процентная ставка: 12,09% годовых. Общая задолженность – 5 722 227,56 руб., просроченная ссудная задолженность - 5 027 664,60 руб., просроченные проценты - 454 465,34 руб., неустойка на просроченную ссуду - 179 494,47 руб., неустойка на просроченные проценты - 18 136,53 руб., задолженность по уплате госпошлины - 42 466,62 руб.

Иные комиссии не принимаются так как по условиям договора п. 4, ставка 12,59 процентов годовых действовала, а случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования; личного страхования; титульного страхования.

Расчет просроченных процентов осуществлен со ставкой 18,24 процента годовых.

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2021 года. По состоянию на 20.06.2023 (дата вступления решения Свердловского суда города Костромы, по делу №2-1789/202а от 03.04.2023), сумма кредита составляет 7920 000,00  рублей, дата выдачи: 25.10.2021, дата возврата кредита (по условиям кредитного договора): 25.04.2043, процентная ставка: 9,99% годовых. Общая задолженность - 8 983 753,71 руб., просроченная ссудная задолженность - 7 870 362,17 руб., просроченные проценты - 816 143,76 руб., неустойка на просроченную ссуду - 212 972,00 руб., неустойка на просроченные проценты - 26 084,70 руб., задолженность по уплате госпошлины - 58 191,08 руб.

Иные комиссии не принимаются так как по условиям договора п. 4 ставка 9,99 процентов годовых действовала в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования; личного страхования; титульного страхования. Расчет просроченных процентов осуществлен со ставкой 18,24 процента годовых.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 52, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Заявитель  обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 08.08.2024, в пределах процессуального срока, предусмотренного в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд установил наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса обстоятельств для частичной отмены определения Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2024 по новым обстоятельствам.

Определение в части введения процедуры реструктуризации долгов пересмотру не подлежит, поскольку судом включены в реестр требования иных кредиторов на сумму, превышающую 500 000 руб., а также принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2024 по делу № А31-11073/2023 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кострома, адрес регистрации: 156026, <...>, ИНН: <***>) в состав третьей очереди  задолженности в размере 17 270 867,91 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Совкомбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 на  04 февраля 2025 года на 10 часов 30 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал №16.

Лицам, участвующим в деле – представить письменные пояснения по существу спора.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, по телефону <***>, а также на официальном веб-сайте суда в сети Интернет (www.kostroma.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                                     А.Ф. Хубеев