Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А55-12963/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года

Дело №

А55-12963/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании13 августа 2024 года дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «Русский отдых» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Казэксп» ИНН <***>

О взыскании

В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский отдых» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казэксп» о взыскании задолженности по оплате за переданный товар в размере 1 339 520 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. Ответчик в отзыве просит суд оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский отдых» и ООО «КАЗЭКСП» был заключен Договор поставки № РО-КАЗЭКСП/131221 от 13.12.2021 года (далее - Договор), по условиям ООО «КАЗЭКСПа» является Покупателем товара.

Из искового заявления следует, что по вышеуказанному договору был поставлен товар по товарным накладным:

Счет-фактура R9305000049 от 28.01.2022г. на сумму 3 594 240,00 руб.

Счет-фактура R9305000153 от 22.03.2022г. на сумму 3 600 480, 00 руб.

Истец ссылается в иске, что по вышеуказанным поставкам на счет ООО «Русский отдых» поступили платежи на сумму 5 855 200,00 руб.

Согласно п. 7.9. Договора, расчеты за поставленный Товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа, согласно дополнительному соглашению Сторон. Дата поступления Товара на склад Покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты.

В соответствии с п. 7.4. Соглашения окончательный и безусловный расчет производится не позднее двухсот сорока календарных дней со дня приемки Товара.

Истец указывает, что товар по счет-фактуре R9305000049 от 28.01.2022г. был отгружен Ответчику 09.02.2022г., товар по счет-фактуре R9305000153 от 22.03.2022г. был отгружен Ответчику 30.03.2022г.

Однако по настоящее время оплата за поставленный товар произведена частично.

Таким образом, по состоянию на 07.03.2024 г. ООО «КАЗЭКСП» имеет перед ООО «Русский » задолженность по оплате товара в размере 1 339 520 (один миллион триста тридцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, ответы на которые не поступили.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.9. Договора, расчеты за поставленный Товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа, согласно дополнительному соглашению Сторон. Дата поступления Товара на склад Покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты.

В соответствии с п. 7.4. Соглашения окончательный и безусловный расчет производится не позднее двухсот сорока календарных дней со дня приемки Товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар ответчику (счет-фактура, акт приемки товара). В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающее надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 1 339 520 руб. 00 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ. Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 10.2. Договора: До обращения в Арбитражный суд Стороны обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Сторона, заявляющая о нарушениях своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по Договору другой Стороной, обязана предъявить ей претензию с приложением документов, подтверждающих заявленные требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение ста двадцати дней с момента её получения. В случае неудовлетворения претензии в указанный срок Сторона вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд по общим правилам территориальной подсудности. В соответствии с Протоколом разногласий к Договору пункт 10.2. остался действующим в редакции Покупателя (Ответчика).

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, подтверждающим направление претензии в адрес Ответчика, установлено, что Претензия № б/н от 29.01.2024 г. направлена Истцом в адрес Ответчика путем отсылки на почтовый электронный адрес «rasv@kazexp.ru». Довод ответчика о том, что почтовый адрес отправителя не указан в договоре, является несостоятельным ввиду того, что содержание претензии было подписано уполномоченным лицом – директором ООО «Русский отдых».

На момент рассмотрения настоящего дела срок, установленный договором для соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, соблюден.

Целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд и несения дополнительных расходов; ответчиком не приведены доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 339 520 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казэксп» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский отдых» ИНН <***> задолженность в сумме 1 339 520 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 26395 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина