Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А49-6662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-6662/2021
г. Пенза
17 февраля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области; ОГРН <***>

к Администрации города Белинского; ОГРН <***>

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства государственного имущества Пензенской области

о взыскании 142 960 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г.Белинского Белинского района Пензенской области о взыскании 300 543 руб. 85 коп., в т.ч. 262 608 руб. – задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 по 30.04.2021, 37 935 руб. 85 коп. – пени за период с 26.12.2014 по 07.05.2021, а также пени по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Третье лицо, извещенное о рассматриваемом споре, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В отзыве на иск третье лицо пояснило, что сведениями о правообладателях спорных помещений не располагает.

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, а также, оспаривал принадлежность спорных квартир муниципальному образованию город Белинский по доводам, подробно приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление.

С целью уточнения истцом заявленных требований в судебном заседании 16.02.2022 был объявлен перерыв до 16 часов в пределах дня в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении перерыва представитель истца представил заявление об уменьшении цены иска с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности до суммы 142 960 руб. 14 коп., в т.ч. 121 488 руб. – задолженность за период с 01.05.2018 по 30.04.2021, 21 472 руб. 14 коп. – пени за период с 26.07.2018 по 05.04.2020 и с 31.01.2021 по 16.02.2022, а также пени с 17.02.2022 по день фактической оплаты.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Пензенской области №2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 №455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. №95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014.

На 2018г. минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 23.10.2017 № 510-пП в размере 7,2 руб.; на 2019г. размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2018 № 592-пП в размере 7,5 руб.; на 2020г. согласно постановлению Правительства Пензенской области от 31.10.2019 № 684-пП в размере 7,5 руб. и на 2021г. постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2020 № 748-пП в размере 9,5 руб.

Согласно ч.7 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в МКД в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Перечень таких МКД был определен постановлением Администрации города Белинского Белинского района Пензенской области №184 от 25.09.2014 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» (т.2 л.д.11-13).

В соответствии со ст.5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 №2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 Региональный фонд числит за ответчиком задолженность в сумме 121 488 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домой по помещениям, расположенным в <...>.

В подтверждение принадлежности указанных помещений муниципальному образованию истцом представлен перечень помещений, сформированный ответчиком по состоянию на 2014г. при формировании фонда капитального ремонта, в котором указаны спорные квартиры.

В то же время согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости сведения по спорным помещениям о правообладателе отсутствуют (т.1 л.д. 70-87).

Сведений о регистрации права собственности в отношении спорных жилых помещений материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно представленной истцом информации Администрации Белинского района Пензенской области по состоянию на май 2021г. право собственности на спорные квартиры не оформлено.

Ссылаясь на то, что указанные МКД вошли в Перечень домов, определенных постановлением Администрации г.Белинского Белинского района Пензенской области №184 от 25.09.2014, однако ответчик в период с ноября 2014г. по апрель 2021г. не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, истец претензией от 14.05.2021 (л.д.102-144) потребовал их уплаты.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в уточненной сумме 142 960 руб. 14 коп. за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 согласно представленному расчету.

В связи с просрочкой оплаты истец на сумму задолженности произвел начисление ответчику пени (законной неустойки) по ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2018 по 05.04.2020 и с 31.01.2021 по 16.02.2022 в сумме 21 472 руб. 14 коп., которую просил взыскать по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.02.2022.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, проверены судом.

Отклоняя доводы ответчика и признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствие регистрации права муниципальной собственности на квартиры (помещения) не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку в соответствии п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения №3 к указанному постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

Права собственности в отношении таких объектов возникли непосредственно в силу прямого указания закона и были признаны юридически действительными независимо от их государственной регистрации (п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации).

Согласно Уставу городское поселение город Белинский Белинского района Пензенской области является отдельным муниципальным образованием, в котором Администрация города Белинского района Пензенской области, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, решает, среди прочего, вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом города Белинского в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей, а также осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Белинского в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Убедительных доводов и обстоятельств, свидетельствующих об отнесении спорных квартир к имуществу иного публичного собственника, в частности Пензенской области, ответчиком не приведено. Министерство государственного имущества Пензенской области принадлежность квартир Пензенской области опровергло.

Учитывая, что права собственности в отношении спорных квартир в ЕГРН не зарегистрированы, доказательств нахождения их в федеральной собственности или собственности субъекта РФ, равно как и сведений о предоставлении их в собственность граждан, материалы дела не содержат, то арбитражный суд считает, что отнесение этих квартир к муниципальной собственности города Белинского является обоснованным.

В подтверждение фактического наличия спорных квартир истцом, помимо сведений из ЕГРН, были представлены сведения из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также техническое заключение ООО «Норов» 3464/СП2020 (в отношении кв.6 по ул. Тамбовская, 37).

Представитель ответчика в судебном заседании фактическое наличие спорных квартир не оспаривал.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности материалы дела не содержат.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательство по общему правилу не допускается.

Право требования неустойки в данном случае предусмотрено ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

На то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, указывается в резолютивной части решения (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Белинского в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области сумму 142 960 руб. 14 коп., в т.ч. 121 488 руб. – задолженность, 21 472 руб. 14 коп. – пени, пени с 17.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 289 руб.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 722 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Аверьянов