Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А65-4238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4238/2021

Дата принятия решения – 24 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка К№ 16:53:0403123:13 в размере 352 586 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 06.07.2021),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 24.21.2020;

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка К№ 16:53:0403123:13 в размере 770 165 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Частное учреждение «Спорткомплекс «Шинник», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, а именно «о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка К№ 16:53:0403123:13 в размере 352 586 руб. 43 коп.».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица ходатайств не представили.

В судебном заседании от 11.08.2021 в порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 августа 2021 года на 16 час. 20 мин.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором истец также просит исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании от 11.08.2021 представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, согласно выписке из ЕГРН № 16/001/001/2020-91089 от 25.06.2020, ответчик является собственником объекта недвижимости - нежилое здание «дом сторожа автостоянки» с кадастровым номером 16:53:040312:723. Данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 16:53:0403123:13, площадью 4600 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 16:53:0403123:13 за период с 28.01.2018 по 27.10.2019 в размере 352 586 рублей 43 копейки (с учетом уточнения от 02.07.2021 № 1668/ИсхП).

20 октября 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию № 3182/исхП от 20.10.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия вручена ответчику 22 октября 2020 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 29.04.1999 № 450 была разрешена продажа права на заключение договора аренды сроком на 5 лет земельного участка площадью 0,46 га, расположенного по ул. Менделеева, учреждению «Спорткомплекс «Шинник» под расширение существующей автостоянки без права капитального строительства, с возложением обязанности на учреждение «Спорткомплекс «Шинник» подготовить проектную документацию на расширение платной автостоянки с благоустройством прилегающей территории.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 по делу № А65-19151/2018 установлено, что согласно данным технического паспорта по состоянию на 30.06.2016 на вышеуказанном земельном участке частным учреждением «Спорткомплекс «Шинник» в целях организации работы автомобильной стоянки был построен в 1999 году кирпичный дом сторожа автостоянки на железобетонном блочном фундаменте с железобетонными перекрытиями общей площадью 110,7 кв.м.

Комплекс автостоянки был принят в эксплуатацию в 1999 году на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

На основании уведомления Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан № 2575 от 22.07.2016 частному учреждению «Спорткомплекс «Шинник» было отказано в предоставлении во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040312:13 общей площадью 4 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> в связи с нахождением на нем неоформленных в установленном порядке зданий и сооружений.

ПАО «Нижнекамскшина» является учредителем и собственником имущества частного учреждения «Спорткомплекс «Шинник».

Согласно договору оперативного управления от 30.07.1996 ответчик передало в оперативное управление имущество, включая автостоянку, в пользу учреждения «Спорткомплекс «Шинник».

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Также в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 по делу № А65-19151/2018 сделан вывод о том, что ПАО «Нижнекамскшина», обратившись с иском в суд, по существу выступило в защиту своих законных интересов лишь как собственника имущества созданного им частного учреждения в отношении созданного последним имущества, поскольку оно не может являться субъектом права собственности и в его интересах в данном случае действует собственник его имущества.

В рамках же настоящего дела важен факт и период пользования ответчиком земельным участком.

Рассматривая данный спор, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040312:13 общей площадью 4 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> предоставлялся на основании постановления главы Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 29.04.1999 № 450 Частному учреждению «Спорткомплекс «Шинник», (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Соответственно и пользователем данного земельного участка являлось также Частное учреждение «Спорткомплекс «Шинник».

Также данный факт подтверждён решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 по делу № А65-19151/2018.

Таким образом, истец в настоящем деле не подтвердил факт пользования ПАО «Нижнекамскшина» земельным участком с кадастровым номером 16:53:040312:13.

Довод истца о том, что ПАО «Нижнекамскшина» является учредителем и собственником имущества, судом отклоняется, поскольку законодательно установлено, что учредитель некоммерческой организации (учреждения) является собственником имущества созданного им учреждения. При этом законом не предусмотрено возложение обязательств денежного характера на учредителя, тогда как в соответствии с договором оперативного управления Частное учреждение «Спорткомплекс «Шинник» обязано само производить отчисления в бюджет за пользование земельным участком.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что истец не доказал факт незаконного использования земельного участка ответчиком, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её уплаты в силу закона.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов