Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-1863/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1863/24-19-14
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "БАСТИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 280 599 руб. 01 коп. задолженности по договору от 08.07.2022 г. № ПКР-009263-22/П, 462 125 руб. 21 коп. пени за период с 10.02.2023 г. по 27.12.2023 г. по объекту: <...> 451 руб. 48 коп. пени за период с 01.03.2023 г. по 27.12.2023 г. по объекту: <...>; 304.515 руб. 93 коп. пени за период с 26.05.2023 г. по 27.12.2023 г. по объекту: <...>;

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАСТИОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ПКР-009263-22/П от 08.07.2022 г. в размере 4 280 599 руб. 01 коп., неустойки за период с 10.02.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 462 125 руб. 21 коп., неустойки за период с 01.03.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 427 451 руб. 48 коп., неустойки за период с 26.05.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 304 515 руб. 93 коп.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.04.2024г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (субподрядчик) и ООО "БАСТИОН" (генподрядчик) заключен договор №ПКР-009263-22/П от 08.07.2022 г. (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Москвы по адресам: ВАО, Вешняковская ул. 1 к.2, Вешняковская ул. 1 к.3, Вешняковская ул. 41 к.1, и по сопровождению прохождения экспертизы.

В соответствии с условиями договора, цена договора составляет 4 327 311 руб. 88 коп. Окончательный срок выполнения работ – 20.12.2022 г.

От 11.01.2023 г., 23.01.2023 г., 16.01.2023 г. истцом получены положительные заключение Государственной экспертизы по объектам по оценке соответствия проектной документации установленным требованиям и проверке достоверности определения сметной стоимости.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 13.01.2023 г., 30.01.2023 г., 25.04.2023 г. подписанным сторонами, работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком возражений относительно сроков и качества не заявлено.

В соответствии с п. 2.7. Договора, работы должны быть оплачены заказчиком в течение 10 банковских дней с момента перечисления денежных средств от ФКР г. Москвы на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ.

В установленные договором сроки работы ответчиком не оплачены.

С учетом частичной оплаты работ, сумма задолженности составляет 4 280 599 руб. 01 коп.

В связи с неоплатой работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №02/04 от 24.04.2023 г. с требованиями о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 10 993 231 руб. 14 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 10 993 231 руб. 14 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, истцом рассчитана неустойка в размере 1 194 092 руб. 62 коп. по всем объектам договора.

Согласно п. 7.1. Договора, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки (пеней) произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 702, 758, 763 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БАСТИОН" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) 4 280 599 руб. 01 коп. задолженности, 1.194.092 руб. 62 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.373 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная