Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А71-17461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-17461/2017
г. Ижевск
16 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рента плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 728 571 руб. 00 коп. долга по договорам участия в долевом строительстве,

В присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 2 от 25.09.2017

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента плюс" о взыскании 6 728 571 руб. 00 коп. долга по договорам участия в долевом строительстве.

Определением суда от 16.10.2017 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), с присвоением делу №А71-17461/2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № 1-35/0022/2015 от 18.09.2015, № 1-38/0011/2015 от 26.08.2015, №1-94/0012/2015 от 26.08.2015, № 1-60/0008/2015 от 26.08.2015 (л.д. 24-64) в соответствии с условиями которых истец (Застройщик) обязался построить (создать) объект: «Первая очередь жилого комплекса «Акварель» с многоквартирными жилыми домами, расположенными по ул. Автономная в районе пос. Шунды г. Ижевска. Жилой дом №1» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику (Участник долевого строительства) объекты долевого строительства (квартиры).

Пунктами 3.1. и 3.2. договоров предусмотрены размеры подлежащих уплате участником долевого строительства за объект долевого строительства денежных средств и сроки их внесения (до 28.09.2015 включительно после государственной регистрации договора № 1-35/0022/2015 от 18.09.2015, и до 16.09.2015 включительно после государственной регистрации договоров № 1-38/0011/2015 от 26.08.2015, №1-94/0012/2015 от 26.08.2015, № 1-60/0008/2015 от 26.08.2015).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что государственная регистрация вышеперечисленных договоров участия в долевом строительстве осуществлена в 2015 году, однако до настоящего времени ответчик обязательства по оплате в общей сумме 6 728 571 руб. 00 коп. не исполнил, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п.п. 2.6.,2.7. договоров плановый срок окончания строительства 4 квартал 2016г.

В соответствии со ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер и порядок внесения денежных средств за квартиры предусмотрен п.п. 3.1.,3.2. договоров.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по внесению денежных средств за подлежащие передаче квартиры.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Обязательство по уплате цены договора по своей экономической сущности носит инвестиционный характер (для строительства (создания объекта) и возникновения права требовать его передачи в будущем), по порядку исполнения является первичным к корреспондирующему обязательству застройщика передать объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ).

Вместе, с тем надлежащие доказательства завершения строительства дома, ввода его в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства ответчику истец в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на текущую дату строительство спорного жилого дома (которое по условиям договоров должно было быть завершено в 4 квартале 2016г.) не выполнено, объекты долевого строительства дольщику (ответчику) не переданы, работы на объекте не ведутся, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2017 по делу №А71-14642/2016 общество с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" (истец, застройщик), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.

Пунктом 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Аналогичный способ защиты нарушенного права застройщика предусмотрен в статьях 5, 9, 10 Закона № 214-ФЗ, в частности, пунктом 4 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неисполнении участником долевого строительства требования о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Следовательно, поскольку обязанность застройщика по передаче объекта участнику строительства является встречной по отношению к обязанности участника строительства произвести оплату (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), то участнику строительства может быть предъявлено требование об оплате приобретаемого по договору объекта недвижимости только при наличии доказательств исполнения застройщиком его встречного обязательства по передаче квартир (произведенного несмотря на непредоставление другой стороной предусмотренного договором исполнения обязательства по оплате) (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях застройщик вправе воспользоваться правами, предоставленными п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 5, 9, 10 Закона № 214-ФЗ: приостановить исполнение встречных обязательств или отказаться от исполнения договора, потребовать уплаты неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, истец не отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве дома, а выдвинул участнику строительства требование об оплате приобретаемых по договорам объектов долевого строительства.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцом своих обязательств по строительству дома и передаче ответчику квартир в построенном доме, основания для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательство по оплате этих квартир (требования о взыскании задолженности за квартиры), предусмотренные ч. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права и в удовлетворении его требований отказывает.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, при этом, в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-МАСТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 643 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Щетникова