Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-31001/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31001/2019
27 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области

к Государственному учреждению здравоохранения Московской области «Лобненская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы финансовой санкции в размере 470.500 руб.,

при участии в заседании: от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности б/н от 18.02.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению здравоохранения Московской области «Лобненская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ МО «ЛЦГБ», заинтересованное лицо) о взыскании суммы финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 г. в размере 470.500 руб., по 500 руб. за каждого из 941 застрахованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ – в его отсутствие.

Представитель ГБУЗ МО «ЛЦГБ» представил отзыв на заявление, возражал против взыскания 470.500 руб. штрафа, ссылаясь на признание вины, наличие смягчающие вину обстоятельств, просил их учесть и значительно снизить сумму штрафа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заинтересованное лицо зарегистрировано в ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Из имеющихся документов следует, что 15.05.2018 г. в электронном виде заинтересованным лицом представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 г., однако период был указан ошибочно «май», в связи с чем, 04.07.2018 г. ГБУЗ МО «ЛЦГБ» в орган пенсионного фонда представлены сведения о 941 работающем застрахованном лице за отчетный период апрель 2018 г. по форме СЗВ-М и принятые последним 05.07.2018 г.

Срок предоставления отчетности СЗВ-М, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» заинтересованным лицом нарушен. Последний срок предоставления сведений СЗВ-М за отчетный месяц апрель 2018 г. истекал 15 мая 2018 г.

В связи с допущенным ГБУЗ МО «ЛЦГБ» нарушением, заявителем был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.07.2018 г. № 060S18180036974, вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.07.2018 г. № 060S19180037089 в виде штрафа в размере 470.500 руб.

На основании указанного решения страхователю выставлено требование от 06.08.2018 г. № 060S01180108848 с предложением уплатить финансовые санкции в размере 470.500 руб. в срок не позднее 16.08.2018 г.

Ранее ГБУЗ МО «ЛЦГБ» указанное решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в административном или судебном порядке не обжаловало.

Требование ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской содержало предложение в срок до 16.08.2018 г. добровольно уплатить финансовую санкцию, однако заинтересованное лицо оставило его без исполнения, в связи с чем, пенсионный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о взыскании с заинтересованного лица финансовой санкции в вышеназванном размере.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон) целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверных сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при ее назначении, развитии, заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 5 Закона органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона юридические лица и их обособленные подразделения сами представляют о себе сведения в органы ПФР по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно ст. 16 Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от юридического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 г. «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При сроке представления сведений – не позднее 15 мая 2018 г. за отчетный месяц апрель 2018 г., сведения были представлены 04 июля 2018 г., то есть позже установленного срока.

Поскольку заинтересованным лицом нарушен срок представления формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за апрель 2018 г., Арбитражный суд считает, что ему обоснованно начислены финансовые санкции по решению органа пенсионного фонда в размере 470.500 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении размера финансовых санкций, в связи со следующими смягчающими обстоятельствами:

– выполнение городской больницей особой социально-значимой функции в обществе;

– самостоятельное устранение допущенной ошибки при предоставлении первоначальных сведений отчетности по форме СЗВ-М;

– правонарушение совершено не умышленно;

– совершение правонарушения впервые;

– отсутствие ущерба государству;

– отсутствие задолженности по взносам в ПФР РФ.

– признание вины.

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие ответственность страхователя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Арбитражный суд, исходя из изложенного, считает, что размер штрафа, подлежащий взысканию, следует снизить в 20 раз, то есть с 470.500 руб. до 23.525 руб.

Таким образом, исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно с ГБУЗ МО «ЛЦГБ» подлежит взысканию штраф в размере 23.525 руб.

Во взыскании остальной суммы финансовых санкций следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с заинтересованного лица в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если заинтересованное лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с заинтересованного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Московской области «Лобненская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации 10.01.2003 г.,  находящегося по адресу: 141730, <...>, в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области, штраф за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 года в размере 23.525 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать ввиду снижения суммы финансовой санкции.

3. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Московской области «Лобненская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации 10.01.2003 г.,  находящегося по адресу: 141730, <...>, в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.000 руб.

4. Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова