Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А42-345/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-345/2021

11.03.2021

Судья Арбитражного суда Мурманской области Копылова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафт Бир», ИНН 5105011873, ОГРН 1175190002844, адрес регистрации: ул. Шевченко, д. 36А, г. Мурманск, 183052

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Артиллерийская, д. 1, литер А, пом. 33-Н № 5, 8, <...>

о взыскании 62 781 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт Бир»» (далее – ООО «Крафт Бир», общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» (далее – ответчик, ООО «Паритет Консалт») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.12.2018 № 97 в сумме 61 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2020 по 15.12.2020, в сумме 841 руб. 91 коп., всего 62 781 руб. 91 коп.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 21.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.01.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», определение суда от 21.01.2021, направленное по адресу государственной регистрации истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату (почтовое отправление № 18303855218156).

Определение суда от 21.01.2021 получено представителем ответчика (уведомление о вручении почтового отправления № 18303855218149).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

15.02.2021 истец представил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 61 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2020 по 21.01.2021, в сумме 1 029 руб. 20 коп., всего 62 969 руб. 20 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также от истца поступили дополнительные документы.

10.03.2021 ответчик в электронном виде направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства согласования существенных условий договора поставки от 12.12.2018 № 97 (далее – договор), заявленные требования необходимо квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению судом в соответствии со статьей 35 АПК РФ в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

11.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено.

12.12.2018 между ООО «Крафт Бир» (Поставщик) и ООО «Паритет Консалт» (Покупатель) заключен договор поставки № 97, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 40-51).

Товаром по настоящему Договору признается Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем (пункт 3.2. Договора).

В пункте 11.3. Договора стороны установили, что при невозможности разрешения спора путем проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 12.12.2018 № 97 в части оплаты полученного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о несогласованности существенных условий договора отклоняется судом ввиду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что универсальные передаточные документы подписаны без каких-либо возражений со стороны ответчика.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств того, что поставка товара осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи.

Кроме того, из представленного в материалы дела платежного поручения от 22.09.2020 № 785 о частичной оплате поставленного товара следует, что оплата ответчиком производилась именно по договору поставки от 12.12.2018 № 97, что также опровергает довод ответчика.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец должен обращаться с иском в арбитражный суд по месту государственной регистрации ответчика, судом также отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Возражений по существу заявленных требований либо по сумме ответчик не представил, факт наличия задолженности не оспорил. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, суду также не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 12.12.2018 № 97 в сумме 61 940 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 029 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.09.2020 по 21.01.2021 составляет 1 029 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 029 руб. 20 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Бир» задолженность в сумме 61 940 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2020 по 21.01.2021, в сумме 1 029 руб. 20 коп., всего 62 969 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 519 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Копылова