Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-17111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17111/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «РУСГРУЗ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РостКит», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 292 360 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтай ЖД Сервис», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСГРУЗ» (далее – истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РостКит» (далее – ответчик, клиент) о взыскании 116 000 руб. задолженности по договору № 2017-22/11 от 22.11.2017, 19 760 руб. неустойки за период с 03.05.2018 по 08.11.2018 и 156 600 руб. штрафа, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 2017-22/11 от 22.11.2017 о транспортно-экспедиционном обслуживании железнодорожном транспортом в междугороднем сообщении, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и штрафа.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

22.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью ТК «РУСГРУЗ» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «РостКит» (клиент) заключен договор № 2017-22/11 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Согласно пункту 5.1 договора, для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласуется «ставка экспедитора», которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены.

В протоколе согласования договорной цены от 01.04.2018 стороны согласовали ставку экспедитора в размере 104 000 руб., в которую включена плата за предоставление вагонов на территорию РЖД, КЗХ, УТИ.

Оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора (пункт 5.2 договора).

В заявках на перевозку № 463 от 30.10.2018, № 496 от 15.03.2018, № 503 от 03.04.2018 стороны согласовали, в том числе номера вагонов и нормативы погрузки/выгрузки.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один месяц. В течении 10 календарных дней с даты окончания расчетного периода экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета на дополнительные расходы. Клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае, если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление о начислении штрафа с разногласиями. К акту об оказанных услугах (уведомлению), подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающиеся документы.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта об оказанных услугах (уведомления) или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 5.4 настоящего договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции – признанными клиентом в полном объеме.

Истец направил ответчику для подписания вышеуказанные документы, однако ответчик не вернул подписанные документы и не направил возражений относительно оказанных услуг.

Таким образом, исходя из условий договора, услуги на сумму 208 000 руб. считаются оказанными надлежащим образом и принятыми в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 116 000 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 116 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора, за просрочку оплаты услуг (счетов) и расходов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 03.05.2018 по 08.11.2018 в размере 19 760 руб.

Начисление неустойки произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Протоколом согласования договорной цены от 01.04.2018 стороны согласовали срок простоя вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 168 часов (7 суток) на станциях погрузки и 48 часов (2 суток) на станциях выгрузки. Постой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Клиент оплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 1 800 руб. в сутки за каждый вагон.

За сверхнормативный простой вагонов истец начислил штраф в размере 156 600 руб.

В подтверждение простоя вагонов в материалы дела представлены уведомления экспедитора и железнодорожные накладные.

Начисление штрафа произведено обоснованно, представленный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен и признан судом верным.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В подтверждение понесения судебных расходов, истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 14.08.2018 и расходный кассовый ордер № 4 от 28.08.2018.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения лицу, оказывающему юридическую помощь заявителю.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, принимая во внимание степень сложности дела, объем работ лица, оказывающего юридическую помощь, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостКит» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «РУСГРУЗ» 116 000 руб. долга, 156 600 руб. штрафа, 19 760 руб. неустойки, 8 847 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин