Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А57-13564/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13564/2018
г. Саратов
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СНАБ – А» - ФИО2, по доверенности от 22.06.2018,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года по делу № А57-13564/2018, судья С.В. Поляков,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНАБ – А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБ – А» (далее – истец, ООО «СНАБ - А») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (далее – ответчик, ООО «Саргорстрой») о взыскании задолженности по договору подряда №20/11Н от 20.11.2017 в сумме 578 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 28.08.2018 в сумме 31 599 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда №20/11Н от 20.11.2017 года в размере 578 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 28.08.2018 в сумме 31 469 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 188 рублей 75 копеек. В остальной части отказано.

ООО «Саргорстрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается на чрезмерно высокий процент взысканной неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «СНАБ - А» в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года между ООО «Саргорстрой» (Заказчик) и ООО «СНАБ - А» (Подрядчик) был заключен договор № 20/11Н, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ и сметным расчетом выполнить качественно и в срок работы по благоустройству территории объекта «два 10-ти этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями в п. Новосоколовогорский в Волжском р-не г. Саратова».

Наименование, виды и объемы Работ, которые обязуется выполнить Подрядчик, определяются в Локально-сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 цена настоящего договора определена сторонами в сумме 1 012 000 рублей и определена на основании Локального сметного расчета № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Цена работ является окончательной, определена на основании Проектной документации и корректировке не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата работ осуществляется заказчиком следующим образом: все платежи осуществляются заказчиком по мере выполнения и сдачи работ, за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленного подрядчиком счета на оплату, при условии предоставления подрядчиком при сдаче работ полного пакета исполнительной документации.

Истцом в подтверждение факта выполнения обязательств по договору подряда №20/11Н от 20.11.2017 представлен акт о приемке выполненных работ от 29.11.2017 № 1 на сумму 978 000 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта выполнения обязательств по договору подряда №20/11Н от 20.11.2017 представлен акт о приемке выполненных работ от 29.11.2017 № 1 на сумму 978 000 рублей.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в акте.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 28.08.2018 в сумме 31 599 рублей 96 копеек.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

Учитывая вышеуказанные положения пункта 4.3 договора, расчет процентов за пользование чужими денежными за период с 05.12.2017 по 28.08.2018 составляет 31 469 рублей 32 копейки. В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

Ссылка на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства несостоятельна.

В данном случае заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года по делу № А57-13564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

О.В. Лыткина