Решение от 15 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15732/2025
16 декабря 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Головач Т.Г., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Мальцевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», истец) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 153» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации от 26.11.2024 №5/1 ктс-128-2019 в сумме 13 432 руб., пени в сумме 327 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 153» с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации от 26.11.2024 №5/1 ктс-128-2019 в сумме 13 432 руб., пени в сумме 327 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу назначено на 03.12.2025.

В определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2025 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 21.10.2025 получена ответчиком 11.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации от 26.11.2024 №5/1 ктс-128-2019(далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации (далее – КТС), установленной на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...><...> и организации экстренного выезда наряда вневедомственной охраны по сигналу «тревога», поступившему с объекта заказчика на ПЦН исполнителя в период времени, указанный в дислокации (приложение № 1), с целью установления причины срабатывания тревожной сигнализации, а при необходимости принятия мер к пресечению противоправных действий и задержанию лиц, совершающих противоправные деяния (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате оказанных исполнителем услуг, определенных в пункте 1.1. настоящего договора, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата услуг, предоставляемых исполнителем по договору, производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с дислокацией (приложение №1) на лицевой счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Сумма по договору в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составляет 80 592 руб.

В силу п. 5.4 договора основанием для оплаты оказанных услуг является акт оказанных услуг. Выставление исполнителем заказчику актов оказанных услуг, осуществляется последним числом месяца оказания услуг. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в срок до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта оказанных услуг заказчиком, при отсутствии мотивированного отказа, услуга считается принятой заказчиком и подлежит оплате в полном размере.

Как указывает истец, исполнитель в июле, августе 2025 года обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами от 31.07.2025 № КУ021097, от 31.08.2025 № КУ023488.

В соответствии с п. 6.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.5. договора при неуплате заказчиком в установленные настоящим договором сроки сумм за охранные услуги и дополнительные услуги начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2025 № 5651-б/н о погашении задолженности по договору за период июль, август 2025 года. Претензия была получена ответчиком 14.10.2025, но оставлено без ответа.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии от 30.09.2025 № 5651-б/н не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в июле, августе 2025 года подтвержден актами от 31.07.2025 № КУ021097, от 31.08.2025 № КУ023488.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 13 432 руб. долга за период июль, август 2025 года подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6.5 договора за периоды с 19.08.2025 по 14.10.2025 и с 16.09.2025 по 14.10.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при неуплате заказчиком в установленные настоящим договором сроки сумм за охранные услуги и дополнительные услуги начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд признал требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки за периоды с 19.08.2025 по 14.10.2025 и с 16.09.2025 по 14.10.2025 в сумме 327 руб. 30 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331, 421 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 153» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации от 26.11.2024 № 5/1КТС-128-2019 за период июль, август 2025 года в сумме 13 432 руб., а также неустойку за периоды с 19.08.2025 по 14.10.2025 и с 16.09.2025 по 14.10.2025 в общей сумме 327 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.Г. Головач