Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А71-13383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13383/2022
г.Ижевск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Максимейн" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Мегамен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 800 руб. долга, 511 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

в присутствии представителей:

от истца: ФИО2 - пред. по дов. от 15.08.2022 № 1.

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

установил:

Первоначально иск заявлен о взыскании с ответчика 6 800 руб. долга, 511 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств за поставку некачественного товара.

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 175 руб. 68 коп. процентов. Производство по делу в данной части иска на основании п.4) ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 07 ноября 2022 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 12 декабря 2022 года в 10 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявили. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, определил завершить предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ООО «Максимейн» был заключен Договор поставки № 00722/19 от 07.05.2019 (далее – договор), в соответствии с которым, ООО «Максимейн» (Поставщик) обязуется передать ООО «МЕГАМЕН» (Покупатель), продукцию по цена, в ассортименте, количестве и в срок, согласованный Сторонами в заявке, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, на условиях, предусмотренных Договором.

Как указывает истец, по товарной накладной № 63 от 28.01.2021 ответчиком был поставлен товар третьему лицу, в количестве 3 шт., одним из которых является Hoverbot А-3 R Light - cartoon multicolor ненадлежащего качества, имеющим заводской брак и непригодным для эксплуатации.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Покупатель в порядке в 5.4 договора обратился в авторизованный сервисный центр поставщика (далее – АСЦ). После проведения проверки, АСЦ был выдан акт о невозможности проведения гарантийного ремонта № 33 F 965 от 27.07.2021.

В ходе электронной переписки между сторонами спора, ответчик признал факт поставки товара ненадлежащего качества на сумму 6800 руб. Во исполнение указанных обстоятельств ответчиком составлен корректировочный счет – фактура от 30.09.2021 № 1094, однако, как указывает истец, денежные средства за оплаченный товар ненадлежащего качества ответчик не возвратил.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАМЕН» и истец заключили договор уступки прав требования № 17/Ц от 01.04.2022, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «МЕГАМЕН» уступило истцу права требования задолженности по договору поставки.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 6 800 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из текста договора цессии и согласованных прав и обязанностей сторон, положения статьи 432 ГК РФ соблюдены.

Таким образом, вследствие состоявшейся уступки право требования от ответчика суммы спорной задолженности перешло к истцу.

Статьей 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, совокупностью представленных в материалы доказательств подтверждается, и ответчиком не опровергнут факт поставки товара ненадлежащего качества третьему лицу на сумму 6800 руб. Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 6800 руб. ответчиком не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 6800 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены соглашением на оказание услуг представителя от 07.07.2022, копией расходного кассового ордера от 25.08.2022 № 212 на сумму 15 000 руб., в связи с чем, и на основании ч.2 ст.110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания с ответчика 175 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимейн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 800 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев