Решение от 22 января 2018 г. по делу № А53-20453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20453/17
22 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20453/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 772 589 руб. 94 коп. долга,

при участии:

от истца - представитель явился,

от ответчика - представитель Ференц З. по доверенности № 3 от 03.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форст» о взыскании 3 772 589 руб. 94 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 156 АПК РФ. Ранее представители истца настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать ввиду незаключенности договора, поскольку договор, равно как и акты приемки выполненных работ не были подписаны уполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРСТ» (генподрядчик) и ООО «Партнеры» (подрядчик) 01 апреля 2016 года был заключен договор подряда №01/04-2016 на выполнение комплекса общестроительных работ ниже отметки 0,000 на объекте: «Многоквартирный жилой дом №12, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, северная часть микрорайона 38».

Согласно п.1.1 договора по заданию генподрядчика подрядчик обязался выполнить комплекс общестроительных работ ниже отметки 0,000 по строительству многоквартирного жилого дома №12, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, северная часть микрорайона 38, ориентировочной продаваемой площадью 10 017,50 кв.м., а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ были установлены п.1.4 договора, в соответствии с которым срок начала работ - 01.04.2016, а срок окончания работ - 30.04.2016.

Общая стоимость работ составила 7 390 743 руб. 37 коп., в т.ч. НДС.

В ходе выполнения работ генподрядчиком в соответствии с п.2.1.1 договора корректировался перечень работ, в связи с чем, были увеличены сроки выполнения работ и уменьшена их стоимость.

Всего, согласно подписанным актам КС-2 и справкам КС-3 (№1 от 30.04.2016 на сумму 5 716 923,45 руб., №2 от 15.05.2016 года на сумму 1 312 615,57 руб., №3 от 25.05.2016 на сумму 146 773,90 руб.) по указанному договору, ООО «Партнеры» выполнило работы на сумму 7 176 312 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2.4.1 договора оплата производится в соответствии с фактически выполненными в отчетном периоде работами, не позднее 20-ти банковских дней по актам КС-2 и КС-3.

В силу п.6.1 договора отчетным периодом является половина календарного месяца с 01 по 15 и с 16 по 30 (31) число.

Кроме того, генподрядчик имеет право рассматривать указанные документы в течение 10 рабочих дней, после чего либо подписывает акт о приемке выполненных по договору работ, либо направляет мотивированный отказ от их приемки. От генподрядчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ не поступало, все акты КС-2 подписаны без замечаний.

Генподрядчиком частично оплачены выполненные работы путем взаимозачета в рамках соглашения о зачете взаимных требований №49 от 18.05.2016 на сумму 546 791 руб. 29 коп. и в рамках соглашения о зачете взаимных требований №50 от 19.05.2016 на сумму 2 856 931 руб. 69 коп.

Таким образом, задолженность генподрядчика перед подрядчиком по договору подряда № 01/04-2016 от 01.04.2016 составила 3 772 589 руб. 94 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 30.06.2016, подписанным истцом в одностороннем порядке.

13.04.2017 истец направил ответчику претензию, в которой предлагал, в соответствии с п. 4.6 договора не позднее 30 рабочих дней с даты ее получения перечислить на расчетный счет ООО «Партнеры» задолженность по спорному договору в размере 3 772 589 руб. 94 коп. К претензии был приложен вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов. Указанная претензия была получена ответчиком 27.04.2017.

Установленный п.14.6 договора и указанный в претензии тридцатидневный срок на оплату задолженности в добровольном порядке истек 28 мая 2017 года. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 3 772 589 руб. 94 коп. долга.

Из материалов дела следует, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела судом установлено, что в процессе исполнения договора заказчик не заявлял возражений относительно объема и качества выполненных истцом работ по договору.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчик заявил, что договор и акты формы КС-2 и КС-3 подписаны неустановленным лицом, следовательно, договор считается незаключенным. Кроме того, ответчик утверждает, что оттиск печати на договоре не соответствует оттиску печати в доверенности, выданной на имя ФИО2

Указанный довод не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Суд отмечает, что о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований документов (договора подряда, приложения, актов) в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не заявлено. В материалы дела также не представлено доказательств наличия у ООО «Партнеры» печати с иным оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами. О назначении экспертизы для проверки подлинности представленных доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Вышеизложенная позиция нашла отражение в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Данная норма предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как видно из материалов дела, истцом представлены надлежащие (ст. 68 АПК РФ) доказательства выполнения работ по договору. Факт выполнения работ на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор подряда №01/04-2016 от 01.04.2016, акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 7 176 312 руб. 92 коп., акт сверки взаимных расчетов за спорный период, подписанный в одностороннем порядке, соглашения о зачете взаимных требований №49 от 18.05.2016, соглашения о зачете взаимных требований №50 от 19.05.2016), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу приведенных норм права ответчик должен не просто указать на несогласие с доводами иска, но оспорить представленные доказательства, предоставив иные относимые и допустимые доказательства в опровержение доказательств истца.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, о фальсификации документов не заявлялось, суд счел исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 3 772 589 руб. 94 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о выполнении работ на объекте сторонней организацией и своими силами также отклоняется судом по следующим основаниям.

Из приложенных к отзыву документов следует, что ответчиком заключен договор аренды №КБ 02/16 от 05.02.2016 башенного крана КБМ-401П для производства работ на объекте с ООО «ВМ Ресурс», кроме того, согласно штатному расписанию на объекте в период выполнения спорных работ работали сотрудники ООО «Форст».

Вместе с тем, доказательств того, что работы выполнялись ответчиком не параллельно с истцом, а взамен невыполненных истцом работ в материалы дела не представлены. Факт нахождения на объекте сотрудников ответчика не опровергает того обстоятельства, что спорные работы были выполнены истцом.

Более того, определением суда от 26 сентября 2017 года из ООО «ПИК Служба Заказчика» истребована копия исполнительной документации по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома № 12, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, северная часть микрорайона 38, ориентировочной продаваемой площадью 10017,50 кв.м».

Согласно представленной ООО «ПИК Служба Заказчика» исполнительной документации спорные работы были выполнены именно истцом ООО «Партнеры», на что прямо указано в актах освидетельствования скрытых работ (том 2, л.д.41-108). Кроме того, исполнительная документация, представленная истцом, а именно - акты освидетельствования скрытых работ, также содержит информацию о том, что работы выполнены ООО «Партнер» (том 5, л.д. 8-59). О недостоверности, фальсификации данных доказательств ответчиком также не заявлено.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что ООО «ПИК Служба заказчика» представлены акты, которыми затронут период с января 2016 года, т.е. период до начала выполнения спорных работ от ноября 2015 года между ООО «Форст» и ООО «Партнеры», что свидетельствует об иных сложившихся отношениях между истцом и ответчиком.

Суд также отклоняет указанный довод, поскольку ООО «ПИК Служба заказчика» представлены, в том числе и акты освидетельствования скрытых работ за апрель 2016 года, в которых полностью отражается весь выполненный объем спорных работ.

Таким образом, совокупностью представленных сторонами в дело доказательств подтверждается, что спорные работы фактически выполнены истцом.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 3 772 589 руб. 94 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 772 589 руб. 94 коп. долга, а также 41 863 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко