Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А40-32566/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47741/2020

Дело № А40-32566/2020
г. Москва
15 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020

по делу №А40-32566/20,

по иску ООО «Регламент Арт» (ИНН <***>)

к ООО «ТранСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании 8.002.772 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регламент Арт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТранСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 002 772 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 ООО «ТранСтрой» (генподрядчик) и ООО «Регламент Арт» (подрядчик) заключили договор № ЦОВУ2018-13 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории г. Москвы (административные здания, Московский гарнизон, адрес: <...>, К200, 101 В, шифр объекта ЦОВУ-2018-13).

Цена договора составляет 25.000.000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.6. и 6.2.2 договора окончательный расчет производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ. 11.07.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в котором было указано, что настоящий договор исполняется в рамках государственного контракта от 20.04.2018, исключена оплата генподрядных услуг и цена договора составляет 20 000 000 руб.

14.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым цена договора составляет 20 000 000 руб., дата окончания выполнения работ 01.08.2019.

В соответствии с условиями договора № ЦОВУ-2018-13 от 19.06.2018 подрядчик выполнил работы и сдал их генподрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2018 на сумму 8.027.773 руб. 19 коп., от 27.12.2018 на сумму 7.043.170 руб. 38 коп., от 06.03.2019 на сумму 2.272.249 руб. 55 коп., от 15.04.2019 на сумму 1.332.475 руб. 14 коп., от 13.06.2019 на сумму 1.099.410 руб. 92 коп. 13.09.2019 сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым подрядчиком были выполнены работы и все принятые обязательства стоимостью 19 775 079 руб. 18 коп.

Однако, ответчиком оплачена часть выполненных работ.

После подписания 13.09.2019 итогового акта ответчик перечислил на расчетный счет истца 11.10.2019 платёжным поручением №862 сумму 1 725 079 руб. 18 коп.

12.09.2018 ООО «ТранСтрой» (генподрядчик) и ООО «Регламент Арт» (подрядчик) заключили договор №ЦОВУ-2018-1 на выполнение работ по текущему ремонту объектов МО РФ (шифр объекта ЦОВУ-2018-1).

Согласно п. 3.1. договора №ЦОВУ-2018-1 от 12.09.2018 цена договора составляет 6 400 000 руб.

В соответствии с п.п.4.5, и 6.2.2. договора окончательный расчет производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ. 01.12.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым цена договора составляет 6 400 000 руб., дата окончания выполнения работ 01.08.2019.

В соответствии с условиями договора №ЦОВУ-2018-1 от 12.09.2018 подрядчик выполнил работы и сдал их генподрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.03.2019 на сумму 5.461.425 руб. 07 коп., от 16.04.2019 на сумму 8.553.282 руб. 26 коп., от 16.04.2019 на сумму 1.505.217 руб. 01 коп., от 28.05.2019 на сумму 1.136.682 руб. 00 коп.

Однако, ответчиком оплачена часть выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями №567 от 24.09.2018, №589 от 25.09.2018, №9 от 11.01.2019, №159 от 20.02.2019, №263 от 15.03.2019.

23.11.2018 ООО «ТранСтрой» (генподрядчик) и ООО «Регламент Арт» (подрядчик) заключили договор №ЦОВУ-2018-1/1 на выполнение работ по текущему ремонту объектов МО РФ (шифр объекта ЦОВУ-2018-1).

Согласно п. 3.1. договора №ЦОВУ-2018-1/1 от 23.11.2018 цена договора составляет 8 927 022 руб. 74 коп., срок исполнения работ 01.08.2019.

В соответствии с п.п.4.5. и 6.2.2. договора №ЦОВУ-2018-1/1 от 23.11.2018 окончательный расчёт производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ. 27.06.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым цена договора составляет 7 055 470 руб.

ООО «Регламент Арт» (подрядчик) выполнило и передало генподрядчику работы по договору 06.09.2019 по КС-2, КС-3 на сумму 1 546 165 руб. 90 коп.

06.09.2019 сторонами подписан итоговый акт приёмки выполненных работ, в соответствии с которым подрядчиком были выполнены работы и все принятые обязательства стоимостью 18 202 772 руб. 24 коп.

За период 2018-2019 по договорам ООО «Регламент Арт» выполнило работы на общую сумму 37 977 851 руб. 42 коп., из которых оплачено генподрядчиком общую сумму 29 975 079 руб. 2 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов на 30.09.2019 задолженность составляет 9 727 851 руб. 42 коп. 11.10.2019г. ООО «ТранСтрой» выплатило ООО «Регламент Арт» 1 725 079 руб. 18 коп., задолженность составила 8 002 772 руб. 24 коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что факт надлежащего выполнения истцом работ по договору на заявленную сумму подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты в полном объеме, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-32566/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.