Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-11479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11479/2023
26 февраля 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 09 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать протокол общего собрания учредителей по одобрению крупной сделки с Компаниями «Нортек» и «Форс-Красноярск», договор с ИП ФИО3 (ИНН <***>, договор с «Форс-Красноярск», который выступает в роли продавца, договор с ИП ФИО4 (ИНН <***>); на случай неисполнения судебного акта взыскать 10 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного судом срока для исполнения решения суда, по день полного фактического исполнения решения суда,

а также требование общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул Алтайского края о взыскании с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 18 172 руб. 05 коп. расходов на изготовление копий документов и направление их участнику общества, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО5, паспорт, доверенность от 26.08.2023 года,

от ответчика – ФИО6, паспорт, доверенность от 14.04.2023 года, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул Алтайского края, об обязании передать в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда перечень документов, явившихся основанием отражения в документах бухгалтерской отчетности общества показателя «себестоимость продаж» за 2019 год в сумме 686 000 руб., за 2020 год в сумме 26 721 000 руб., за 2021 год в сумме 875 000 руб., об обязании передать в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда документы (договоры, накладные, акты приема-передачи результатов выполненных работ, акты об оказании услуг, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные третьими лицами, расходные кассовые ордера ответчика и иные документы), явившихся основанием отражения в документах бухгалтерской отчетности общества показателя «себестоимость продаж» за 2019 год в сумме 686 000 руб., за 2020 год в сумме 26 721 000 руб., за 2021 год в сумме 875 000 руб., на случай неисполнения судебного акта взыскать 10 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного судом срока для исполнения решения суда, по день полного фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать протокол общего собрания учредителей по одобрению крупной сделки с Компаниями «Нортек» и «Форс-Красноярск», договор с ИП ФИО3 (ИНН <***>, договор с «Форс-Красноярск», который выступает в роли продавца, договор с ИП ФИО4 (ИНН <***>); на случай неисполнения судебного акта взыскать 10 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного судом срока для исполнения решения суда, по день полного фактического исполнения решения суда.

Ответчиком также было заявление требование о взыскании с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 18 172 руб. 05 коп. расходов на изготовление копий документов и направление их участнику общества, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на обозрение представил оригиналы документов.

Ответчик ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставил на усмотрение суда.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом, оригиналы возвратил истцу.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик по требованиям истца возражал, ранее в отзыве на исковое заявление указывал, что почтовые отправления с почтовыми идентификаторами (65604859004522, 65604859005116) ответчику не вручались, истец знал, что ответчик не получал его писем, и соответственно не мог выполнить требования о предоставлении информации. Посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес истца ответчик направил в адрес истца следующие документы: бухгалтерскую отчетность за 2019-2021 годы - 30 страниц; протокол общего собрания о учреждении общества от 25 апреля 2015 года - 2 листа; приказ № 2 от 06.06.2016 года о вступлении в должность директор и об исполнении обязанности главного бухгалтера ФИО7; Устав ООО «Прогресс» - 11 страниц; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.05.2015 года - 1 лист; свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе от 07.05.2015 года - 1 лист; список участников ООО «Прогресс» на 20 июля 2016 года - 1 лист; список участников ООО «Прогресс» на 05 мая 2019 года - 1 лист; список участников ООО «Прогресс» на 05 мая 2020 года - 1 лист; список участников ООО «Прогресс» на 04 мая 2021 года - 1 лист; список участников ООО «Прогресс» на 04 мая 2022 года - 1 лист. Таким образом, ответчик, выполнил свои обязательства перед истцом (участником) установленные ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями), а именно: 26.12.2022 года на запрос № 1-22 и 28.12.2022 года на запрос № 2-22. Начиная с 24 августа 2023 года, ответчик направил истцу 4 письма с просьбой ответить письменно о времени и месте проведения процедуры передачи документов новому руководителю ООО «Прогресс». Два из таких почтовых отправлений истец получил (№ РПО 65601177035382 получено 06.09.2023 года, № РПО 65603789001618 получено 25.10.2023 года), третье № РПО 65602383032738 - ожидает вручения с 03.11.2023 года и четвертое № РПО 65601183000732 отправлено 15.11.2023 года и ожидает вручения с 17.11.2023 года. Таким образом, истцу достоверно известно, что ответчик длительное время пытается решить вопрос о передаче истцу документов общества, при этом не добросовестно уклоняется от их получения. Одновременно с этими обстоятельствами истец уточняет исковые требования и требует через суд предоставления документов, которые либо отсутствовали в деятельности общества, либо были ему уже предоставлены (№ РПО 80110287010503 вручено истцу 31.08.2023 года). Истцу, как любому другому добросовестному участнику общества должно быть известно, что п.5.5.2 Устава ООО «Прогресс» установлена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Документы, направленные истцу содержат такую информацию. В то же время, 13 сентября 2023 года под протокол судебного заседания, представитель истца заявил о передаче документов, полученных от нас, в некую бухгалтерскую компанию. Полагаем, что истец, таким образом, злоупотребил правом и нарушил обязанность участника о не разглашении конфиденциальной информации. Кроме того, передача документов некой бухгалтерской компании, не имеет отношения к предмету рассмотрения дела. Для того, чтобы принять документы, направленные ответчиком, специальных познании не требуется. Необходимо принять по описи вложения документы, которые перед отправкой были прошиты, пронумерованы и укомплектованы. Ответчик полагал, что истец, передав документы некой бухгалтерской компании тем самым подтвердил, что он получил, но не принял от ответчика документы, направленные ему в установленном порядке.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, а именно «Запроса о предоставлении информации от 29.12.2022 года № 3-22». Заявление обосновано тем, что к исковому заявлению, в качестве подтверждения отправки письма ответчику, истец представил «Запрос о предоставлении информации от 29.12.2022 года № 3-22» в качестве доказательства соблюдения досудебного обращения к обществу с требованием о предоставлении информации. Подлинность представленного доказательства вызывает сомнения, поскольку доказательства отправки и получения ответчиком данного запроса в материалы дела не представлено. Указанная информация в запросе о предоставлении информации от 29.12.2022 года № 32 не соответствует фактическим обстоятельствам в силу подложности. В связи с указанным, ответчик в целях проверки заявления о фальсификации, просил предложить истцу предоставить в суд подлинник «Запроса о предоставлен ни информации от 29.12.2022 года № 3-22», предложить истцу предоставить в суд подлинник документа, подтверждающего отправку ответчику и получение ответчиком «Запроса о предоставлении информации от 29.12.2022 года № 3-22». В случае отказа истца, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу (л.д. 7-8, т.д. 2).

Истец в судебном заседании от 06.12.2023 года попросил суд исключить из числа доказательств запрос о предоставлении информации от 29.12.2022 №3-22.

Суд исключил из числа доказательств по делу запрос о предоставлении информации от 29.12.2022 №3-22 (л.д. 51, т.д. 1).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из протокола общего собрания учредителей от 25.04.2015 года следует, что ФИО7, ФИО2, ФИО8, являясь учредителями (участниками) общества, приняли решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2023 года, следует, что генеральным директором общества является ФИО7. ФИО2 является участником общества (размер доли 33 %, номинальной стоимостью доли в рублях 3 300), ФИО8 является участником общества с размером доли 34 % (3 400 руб.), ФИО7 обладает размером доли 33 % (3 300 руб.).

Поскольку истец является участником общества, письмом № 1-22 от 26.12.2022 года он обратился к ООО «Прогресс» с запросом о предоставлении информации, а именно копий Протоколов участников ООО «Прогресс» за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года, заверенных соответствующим образом и выслать их на почтовый адрес: 656048, <...>, в течении 3 (трех) календарных дней (л.д. 49, т.д. 1).

Также письмом № 2-22 от 28.12.2022 года ФИО2 обратилась к ООО «Прогресс» о предоставлении информации: копии бухгалтерской отчетности по ООО «Прогресс» за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года, заверенных соответствующим образом и выслать их на почтовый адрес: 656048, <...>, в течении 3 (трех) календарных дней (л.д. 50, т.д. 1).

В материалы дела представлены описи вложений почтовых отправлений с идентификаторами №№ 65604859004522, 65604859005116.

29.12.2022 года истцом самостоятельно из общедоступного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса ФБО) получены бухгалтерские балансы общества на 31.12.2019 года, на 31.12.2020 года, на 31.12.2021 года, отчет о финансовых результатах за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, отчет об изменениях капитала за 2019 год. за 2020 год, за 2021 год, отчеты о движении денежных средств за 2019 год, 2020 год, за 2021 год.

Согласно имающимся в материалах дела снимков с экрана директор общества ФИО7 ответил истцу письменными сообщениями через мессенджер, в которых указал, что «Собраний не проводилось, поэтому только при создании общества есть», предложил истцу «мирно разойтись и не начинать склочничать», сообщил о своей готовности взять на себя финансовую нагрузку по закрытию компаний».

Также директор общества ФИО7 направил истцу через мессенджер копню протокола общего собрания учредителей общества от 25.04.2015, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019, 2020,2021 годы.

Истец, ссылается на то, что согласно отчету о финансовых результатах за 2019 год выручка составила 7 300 000 руб., при этом себестоимость продаж составила 6860000 руб., соответственно, прибыль составила 440 000 руб. Согласно отчету о финансовых результатах за 2020 год выручка составила 26 721 000 руб., при этом себестоимость продаж составила 26 004 руб., соответственно, прибыль составила 287 000 руб. Согласно отчету о финансовых результатах за 2021 год выручка составила 875 000 руб., при этом себестоимость продаж составила 875 000 руб., соответственно, прибыль составила 0 руб.

Истец при этом, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, что причиной размера низкой прибыли общества по отношению к размеру его выручки являются повышенные значения себестоимости продаж. Вместе с тем, документы (договоры с третьими лицами, накладные, акты приема-передачи результатов выполненных работ, акты об оказании услуг, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие достоверность балансовых показателей себестоимости продаж за 2019-2021 годы, к информацию о перечне соответствующих документов, ответчик истцу не предоставил.

Истец, как участник общества имеет правомерный интерес в получении информаций, поскольку она может повлиять на реализацию прав участника на получение в установленном порядке части прибыли общества.

Указывая на отказ ответчика в предоставлении доступа к документам общества, нарушение права на получение информации о деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

На основании пункта 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 5.4.2 Устава ООО «Прогресс» (далее – Устав), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 5.4.7 Устава также определено, что участники общества обладают также другими правами, предусмотренными Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктами 12.3. и 12.4 Устава, требование о предоставлении информации и документов должно содержать данные, позволяющие определенно установить характер и объем запрашиваемой информации, и перечень требуемых документов. Информация об обществе предоставляется в письменной форме. Документы, касающиеся деятельности общества, предоставляются для ознакомления по месту нахождения исполнительного органа в оригинале либо в виде заверенных обществом копий.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений, ФИО2 наделена правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества.

При этом заявленный истцом перечень истребуемых документов не противоречит положениям пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ей документов о деятельности ООО «Погресс» в полном объеме, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика, суд основывается на следующем.

Согласно пункту 8 информационного письма № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ хранение документов, об истребовании которых заявлено истцом, является обязанностью ООО «Погресс», общество в случае утраты данных документов должно принимать меры по их восстановлению и возвращению.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия запрашиваемых документов у общества, в отсутствие доводов со ссылкой на обстоятельства, позволяющие констатировать объективное отсутствие у ответчика истребуемых документов, с учетом положений Закона № 14-ФЗ, суд полагает факт наличия данных документов у ответчика установленным с достаточной степенью достоверности.

При этом доказательств обратного ООО «Прогресс» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Довод о том, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, подлежит отклонению судом, в силу следующего.

Порядок предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, регламентирован частью 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ и пунктом 15 Информационного письма № 144.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма № 144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма № 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Пункт 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, что соответствует вышеизложенным разъяснениям.

Исходя из приведенных норм, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства в суд пришел выводу об отсутствии доказательств того, что общество в законном порядке установило режим коммерческой тайны, форму соглашения о конфиденциальности, утвердило перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию (коммерческую тайну).

Ссылка ответчика на то, что полученные сведения могут быть использованы для причинения вреда обществу, в том числе его коммерческим интересам, подлежит отклонению, поскольку, если документы общества, которые просит предоставить участник общества, содержат конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в их предоставлении.

Доказательств того, что конкретная информация истребуется истцом с противоправной целью в материалы дела не представлено, а предположительный риск причинения вреда ответчику, не зависящий от предоставления участнику общества запрашиваемой информации, не является основанием для отказа в иске.

В абзаце 2 пункта 14 Информационного письма N 144 разъяснено, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Исходя из смысла приведенных законодательных норм, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен и включает в себя возможность получения доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах, в том числе сформированной посредством выгрузки (копирования) информации из специализированной программы, посредством которой ведется бухгалтерский учет в обществе, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Наличие оснований, при которых общество вправе отказать в предоставлении документов, общество не доказало (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Иные доводы ответчика о том, что действия истца характеризуются злоупотреблением своими правами ввиду того, что ФИО5 (муж истца и ее представитель) является одним из учредителей (49 % уставного капитала) ООО «АМС», которое является фактическим конкурентом ответчика, не могут быть приняты судом, так как прямого значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Суд также учитывает, что неоднократно предлагал ответчику совершить действия направленные на установление спорного пакета документов и направления его в адрес истца.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ему документов о деятельности ООО «Прогресс», суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по передаче документов участнику общества, судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает правомерным установить ответчику судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 7 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О), суд считает, что данный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что поскольку по своей правовой природе судебная неустойка - мера стимулирования ответчика к добровольному и скорейшему исполнению судебного акта, а также учитывая обстоятельства настоящего спора и общеправовой принцип соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд полагает соразмерной судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 7 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований по взысканию судебной неустойки суд отказывает, поскольку истцом не приведено доказательств, обосновывающих указанный им размер неустойки 10 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного судом срока для исполнения решения суда, по день полного фактического исполнения решения суда, позволяющих соотнести данный размер с размером выгоды ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательства в натуре, при этом суд учитывает, что определение истцом размера неустойки в заявленном размере не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон, исходя из названных принципов и принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, является чрезмерным, причиняющим необоснованные убытки обществу, что не согласуется с правомерным поведением его акционера.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» заявило требование о взыскании с ФИО2, 18 172 руб. 05 коп. расходов на изготовление копий документов и направление их участнику общества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком были изготовлены копии документов в количестве 1700 штук, в адрес истца были направлены копии документов, перечень которых в последующем был уточнен истцом, суд считает правомерным взыскать с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул Алтайского края 18 172 руб. 05 коп. расходов на изготовление копий документов и направление их участнику общества. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО7 направил в адрес ФИО9 перечень документов, явившихся основанием отражения в документах бухгалтерской отчетности общества показателя «себестоимость продаж» за 2019 год в сумме 686 000 руб., за 2020 год в сумме 26 721 000 руб., за 2021 год в сумме 875 000 руб.

За изготовление копий документов, направленных и врученных истцу 31.08.2023 года в размере 18 172 руб. 05 коп., в том числе 4 950 руб. за приобретение бумаги (что подтверждается счетом-фактурой № 000545 от 16.08.2023 года, платежным поручением № 283 от 16.08.2023 года об оплате по счету № 000714 от 6.08.2023 года на сумму 4 950 руб. ООО «БТ-Партнер») 12 427 руб. за подготовку и формирование пакета документов по запросу ответчика (что подтверждается актом № 35 от 30.08.2023 года на сумму 12 427 руб. - обработка первичной бухгалтерской документации – формирование копии пакета документов по делу №А03-11479/2023 (копирование документов), заправка картриджа, сшивка документации; договором на услуги по обработке первичной бухгалтерской документации № 01/07-23 от 01.07.2023 года, заключенным между ООО «Прогресс» и ИП ФИО10; платежным поручением № 599795 от 30.08.2023 года на сумму 12 427 руб., 583 руб. 05 коп. за отправку посылки, 212 руб. за коробку для посылки (что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями).

Чрезмерность платы за изготовление копий документов и направление их участнику общества, истцом не заявлена.

Факт несения расходов подтвержден материалами дела, стоимость является сопоставимой стоимостью и доказательств ее чрезмерности суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 50 Федерального закона № 14-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В квитанциях АО «Почта России» содержится информация о проверке описи вложений, а также весе почтового отправления, соответствующее заявленному при отправлении количеству документов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», следует, что, оценивая обоснованность требований общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Доказательств несоразмерности расходов на изготовление копий документов, сложившимся в заявленный в иске период рыночным ценам, ответчик не представил.

Также ответчик просил о взыскании с истца 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В пункте 1 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов по заявлению проигравшей стороны с выигравшей стороны, заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов является необоснованным. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (статьи 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул Алтайского края в течении 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, передать ФИО2, г. Барнаул Алтайского края надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- протокол общего собрания учредителей по одобрению крупной сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Нортек» и обществом с ограниченной ответственностью «Форс-Красноярск»,

- договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>),

- договор с обществом с ограниченной ответственностью «Форс-Красноярск», который выступает в роли продавца.

- договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО2, г. Барнаул Алтайского края судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 7 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул Алтайского края 18 172 руб. 05 коп. расходов на изготовление копий документов и направление их участнику общества.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова