Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А63-5784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5784/2023
г. Ставрополь
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт», г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении государственного контракта от 22.04.2022 № 298,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Изобильный,

при участии от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2023 №60, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 22.04.2022 № 298.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов электронного дела следует, что по результатам проведения аукциона в электронной форме между государственным учреждением - Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт» был заключен государственный контракт от 22.04.2022 № 298 на выполнение работ по обеспечению застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве в 2022 году, протезом нижней конечности (далее - контракт).

Цена контракта - 533 179,72 руб. (пункт 3.1 контракта).

По условиям контракта исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению ФИО2 протезом, который должен был изготавливаться с учетом анатомических дефектов нижней конечности, индивидуально для пациента, учитывая его физическое состояние, индивидуальные особенности, его психологический статус, профессиональную и частную жизнь, индивидуальный уровень двигательной активности и иные значимые для целей реабилитации медико-социальные аспекты (приложение № 1 к контракту).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.12.2022, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 4.1. контракта).

В пункте 8.2 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом было получено заявление от ФИО2 от 22.04.2022 об отказе от получения протеза по направлению от 22.042022 № 807 в связи с большим расстоянием до места получения протеза.

Из-за отказа получателя от протезирования, исполнение контракта оказалось невозможным ввиду его индивидуальности и отсутствия заявлений на аналогичные протезные изделия.

В связи с существенным изменением обстоятельств заказчик 01.08.2022 направил в адрес исполнителя письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

06 августа 2022 года, а также 24.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении контракта.

Поскольку инициированный заказчиком досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного государственного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Как следует из положений части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1 статьи 451 ГК РФ).

Суд считает, что в сложившейся ситуации, при письменном отказе ФИО2 от получения направления и от протезирования, а также в связи с неудачной попыткой заказчика расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, требование истца о расторжении контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований судом учтено, что сторонами не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении либо оплате работ.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о расторжении государственного контракта от 22.04.2022 №298 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 22.04.2022 № 298 на выполнение работ по обеспечению застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве в 2022 году протезом нижней конечности, заключенный между ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владимир, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун