Решение от 23 января 2020 г. по делу № А06-8566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8566/2019
г. Астрахань
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джахьяевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Березка" о взыскании денежной суммы в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 132,88 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Новые строительные технологии»

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 132,88 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в связи с изменением фирменного наименования: истца Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания" считать надлежащим истцом Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания», в обоснование своих доводов представил решение об изменении устава от 04.12.2019г.; выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 14 626,82 руб.

Судом ходатайство об увеличении требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 14 626,82 руб., принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявленного в судебном заседании уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ранее Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания" (действующее Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания») оплатило каменные работы за ООО «НСТ» в размере 200 000 руб. Оплата произведена безналичным расчетом, путем перечисления на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Березка".

Денежные средства перечислены ошибочно.

Претензией от 18.02.2019г. истец потребовал от Общества с ограниченной ответственностью "Березка" возвратить 200 000 руб. в течение трех рабочих дней осуществить возврат денежных средств, указанная претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, также не представил доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Наличие каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в размере 200 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании 200 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом заявленных уточнений) за период с 19.01.2019г. по 20.01.2020 (367 день) в сумме 14 626 руб. 82 коп.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства.

Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Поскольку при приеме иска к производству, судом по ходатайству истца предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 293 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Березка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Региональная компания" сумму в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14626,82 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Березка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7293 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова