Решение от 15 января 2020 г. по делу № А65-31319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31319/2019


Решение принято путем подписания резолютивной части 23 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химтранс", Республика Мордовия, г. Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г. Москва о взыскании 47000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Химтранс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "МЛК Гермес" 47000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 23.12.2019г. иск удовлетворен в полном объеме.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 23.12.2019г. по делу № А65-31319/2019 (вх. № 11 от 09.01.2020г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнительные пояснения и документы, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом, приобщены в материалы дела).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключена заявка-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ШВА00000093 от 04 марта 2019 года на перевозку груза по маршруту г. Железногорск-г. Рузаевка, на транспортном средстве МАН г/н <***> п/п АЕ 231362, стоимость оказанных услуг составляет 47000 рублей. Форма оплаты согласована сторонами как по оригиналам товаросопроводительных документов ТТН, Торг12, ТН, ЦРМ (при наличии), счета, акта 8-10 банковских дней.

В заявке № ШВА00000093 от 04 марта 2019 года сторонами определен порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Заявка № ШВА00000093 от 04 марта 2019 года подписана без разногласий и оговорок, скреплена соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорена.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, оказанные транспортные услуги ответчиком не оплачены, досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 23 от 05.07.2019г. л.д. 12, доказательства направления - л.д. 13, 14) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 26 заявки № ШВА00000093 от 04 марта 2019 года, положенной в основание исковых требований, стороны установили подсудность споров и разногласий по договору Арбитражному суду Республики Татарстан.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав заявку-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ШВА00000093 от 04 марта 2019 года, положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 30.10.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Химтранс» о взыскании 47000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 47000 рублей с 18.07.2019г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.10.2019г. суд, среди прочего, предлагал истцу уточнить сумму процентов.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Поскольку ответчик требования истца не оспорил и в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1414 рублей 50 копеек за период с 18.07.2019г. по 23.12.2019г.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом так же заявлено о взыскании 18000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 05/07 от 05.07.2019г., платежным поручением № 276 от 17.10.2019г., в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик исковые требования не оспорил, о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химтранс", Республика Мордовия, г. Саранск (ОГРН <***> ИНН <***>) 47 000 руб. долга по договору-заявке № ШВА00000093 от 04 марта 2019 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 1 414 руб. 50 коп. процентов за период с 18.07.2019 по 23.12.2019, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 47 000 рублей, начиная с 24.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 18 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.



Судья О.П. Спиридонова