Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А53-12973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12973/24
27 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские сезоны» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей, пени в размере 68 400 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русские сезоны» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей, пени в размере 68 400 рублей.

Определением суда от 26.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2024 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 17.09.2024, истец и ответчик явку представителей обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4.

Судом установлена личность свидетеля ФИО4, разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании свидетель ФИО4 ответил на вопросы суда, представителей сторон.

В судебном заседании 17.09.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.09.2024 до 11 часов 50 минут.

Судом объявлено, что на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено19.09.2024 в 11 часов 50 минут в том же составе суда в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Русские сезоны» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Боковым Иваном Валерьевичем (исполнитель) заключен договор оказания услуг №22/03/2023 от 22.03.2023, согласно которому в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации: ремонт тента, сроки ремонта 14 рабочих дней с даты оплаты услуг, изготовление тента на катер, срок изготовления 21 рабочих дней с даты оплаты услуг (Приложение №1). Заказчик обязуется оплатить услуги. Место оказания услуг: г. Ростов-на-Дону. Доставка изделий в ремонт и после ремонта и доставка изготовленного изделия производится силами исполнителя (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2 договора).

Как следует из Приложения № 1 к договору, ответчик, выступая в качестве исполнителя, принял обязательство отремонтировать один тент и изготовить для общества с ограниченной ответственностью «Русские сезоны» один тент на катер со следующими характеристиками: тент размером 26 кв.м, материал: Sunbrella, цвет: Marine Blue. Стоимость услуг составила 240 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Общая цена договора составляет 240 000 рублей. Цена договора включает в себя, в том числе, предусмотренные законодательством налоги, сборы и иные обязательные платежи, накладные расходы, расходы по гарантийному обслуживанию, а также все иные расходы, связанные с выполнением обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату стоимости работ в следующем порядке: предоплата в размере 200 000 рублей уплачивается заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета от исполнителя, оставшаяся стоимость работ в размере 40 000 рублей подлежит оплате после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Предварительная оплата в установленном договором размере произведена истцом 30.03.2023, что подтверждается платежным поручением №1877 от 30.03.2023.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель в течение 3-х рабочих дней с момента оказания услуг направляет заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг.

Как указано истцом, в силу подпункта 1.1.2 договора срок изготовления тента на катер составлял 21 рабочий день с даты оплаты услуг, соответственно, тент должен был быть изготовлен и передан истцу - 02.05.2023.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом была проведена проверка хода выполнения работ, в процессе которой установлено, что изготовление осуществляется с недостатками, составлен акт от 21.08.2023 о состоянии изделия (тент) для яхты и отказе в приемке.

Согласно акту от 21.08.2023, доставленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору № 22/03/2023 от 22.03.2023 тент имеет недостатки в виде: мягкое стекло на всех деталях тента имеют большие волны, неровные швы по периметру изделия, гибкое стекло при состыковке с тканью обрезано неровно и вплотную к шву, держатели мягкого стекла не фиксируются, что приводит к царапинам на мягком стекле, лекало тента не соответствует каркасу, что приводит к перекосу, не совпадают кнопки тента с кнопками на яхте, слева кнопка отсутствует, неправильное расстояние между кнопками. Недостатки не позволяют принять изделие в эксплуатацию и подлежат возврату как некачественные изготовителю. Приложение: фото.

В претензии от 24.08.2023 по причине недостатков и нарушения срока выполнения работ истцом заявлен отказ от приемки изделия и требование о возврате суммы предварительной оплаты работ в размере 200 000 рублей.

Срок рассмотрения претензии согласно пункту 9.2 договора составляет 10 дней с даты получения.

В ответе от 11.09.2023 на претензию, ответчик сообщил, что исполнителем, услуги, предусмотренные положениями договора, были исполнены надлежащим образом в полном объёме, договор не содержит условия о качестве и стоимости материалов, используемых при изготовлении тента на катер, в связи с чем, исполнитель использовал материалы с уровнем качества по своему усмотрению, в рамках стоимости договора. Исполнитель не согласен с недостатками, указанными заказчиком в акте от 21.08.2023, так как услуги были исполнены надлежащим образом. В то же время, исполнитель готов осуществить совместный выезд по адресу осуществления работ (оказания услуг), с целью объективного обсуждения результата, подписания дополнительного соглашения по установлению качественных характеристик используемых материалов при оказании услуг, согласованию дополнительной платы по договору, в связи с изменением качественных характеристик и определению максимального срока выполнения вновь согласованных работ. Также, исполнителем подготовлен и подписан акт приёма-передачи услуг по ремонту тента, для согласования со стороны заказчика и осуществления доплаты денежных средств в размере 40 000 рублей, в связи с чем, ответчик не находит оснований для возврата предварительной оплаты по договору, а также выплате неустойки, считает, что услуги, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

За нарушение срока изготовления изделия пунктом 7.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Нарушение срока более чем на 20 дней является основанием для отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная с 03.05.2023 до момента отказа истца от приемки результата работ (24.08.2023), составила 68 400 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 94 от 15.09.2023, в которой указано, что в связи с нарушением сроков изготовления тента, общество с ограниченной ответственностью «Русские сезоны» отказывается от приемки тента, требует вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей, выплатить неустойку, которая по состоянию на 15.09.2023 составляет 81 000 рублей.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: договор оказания услуг № 22/03/2023 от 22.03.2023, платежное поручение № 1877 от 30.03.2023 на сумму 200 000 рублей, претензию от 24.08.2023 исх. № 85, акт от 21.08.2023 о состоянии изделия тент для яхты и отказе в приемке, ответ на досудебную претензию от 11.09.2023, претензия от 15.09.2023 исх. № 94.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с недостатками, указанными истцом в акте от 21.08.2023, так как услуги были исполнены надлежащим образом, заявленные требования по возврату денежных средств и оплате неустойки, не подлежат удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, полагает исковые требования о возврате предварительной оплаты услуг подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика 200 000 рублей перечисленного последнему аванса в счет оплаты оказания услуг по договору от 22.03.2023 №22/03/2033.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением общих норм об обязательствах.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предметом настоящего договора является оказание заказчику комплекса услуг по организации: ремонт тента, изготовление тента на катер.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 договора исполнитель обязан выполнить работы в следующие сроки: ремонт тента, сроки ремонта 14 рабочих дней с даты оплаты услуг, изготовление тента на катер, срок изготовления 21 рабочих дней с даты оплаты услуг (Приложение №1).

Таким образом, срок изготовления тента являлся – не позднее 02 мая 2023 года, в нарушении установленного в договоре срока тент был передан 21.08.2023, при принятии которого истцом были выявлены следующие недостатки: мягкое стекло на всех деталях тента имеют большие волны, неровные швы по периметру изделия, гибкое стекло при состыковке с тканью обрезано неровно и вплотную к шву, держатели мягкого стекла не фиксируются, что приводит к царапинам на мягком стекле, лекало тента не соответствует каркасу, что приводит к перекосу, не совпадают кнопки тента с кнопками на яхте, слева кнопка отсутствует, неправильное расстояние между кнопками. Составлен акт об отказе в приемке тента.

Пунктами 8.2, 8.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора исполнителем, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Нарушение условий договора исполнителем предполагается существенным в случае нарушения срока выполнения работ.

В претензии от 24.08.2023 истец указал на факт нарушения срока изготовления тента и передачи его истцу с недостатками, в связи с чем, просил вернуть уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, выраженное в претензии от 24.08.2023, в иске и в последующем в ходе судебного процесса волеизъявление истца о возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей фактически направлено на прекращение договорных правоотношений путем одностороннего отказа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Учитывая то обстоятельство, что договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут.

Документы, подтверждающие возврат предъявленной к взысканию суммы, в материалы дела также не представлены.

Правоотношения сторон должны носить эквивалентно-возмездный характер. Необоснованное возложение на заказчика производственного риска, учитывая неосновательное обогащение исполнителя, недопустимо. Ответчик вправе не возвращать аванс лишь при надлежащем исполнении им своих обязанностей. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А32-54557/2023.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о понесенных ответчиком расходах на оказание услуг, а также подтверждающих возврат суммы авансового платежа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком денежных средств, перечисленных истцом во исполнение договора.

Доводы ответчика о том, что истцом была нарушена процедура предъявления претензий к качеству работ, поскольку полагает, что сторонами в течение двух рабочих дней должен был быть составлен двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения, судом отклоняется, поскольку по условиям договора (пункт 5.2) двусторонний акт составляется после направления заказчику акта об оказании услуг и наличия у заказчика возражений к подписанию акта, однако доказательства направления заказчику акта об оказании услуг ответчиком не предоставлены.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца актов выполненных работ, которые не были подписаны и возвращены истцом, документально не подтверждены.

Согласно пояснениям истца, после обращения в суд истец получил досудебную претензию от 29.03.2024, где в качестве приложения указаны акты выполненных работ, но фактически акты выполненных работ не были приложены, в связи с чем, истцом оформлен и направлен в адрес ответчика акт отсутствия вложения. Даже и при предъявлении акта выполненных работ, он не мог быть подписан, так как само изделие (результат работ) истцу не передан и находится у ответчика. Таким образом, ответчиком существенно нарушен срок выполнения работ, т.к. работы должны были быть выполнены 2 мая 2023 года. В процессе проверки состояния изделий 21 августа 2023 года (примерки на катер) истцом выявлены недостатки качества изделия, о чем было указано ответчику. Ответчик забрал изделие, но отказался без дополнительной платы исправить изделие. Соответственно, результат работ в настоящий момент находится во владении ответчика и истцом не используется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т. е. оказания услуг, оплаченных истцом, ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты (ст. 65 АПК РФ), при этом договорные отношения между сторонами прекращены, требование истца о взыскании с ответчика 200 000 рублей предварительной оплаты по договору №22/03/2023 от 22.03.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.05.2023 по 24.08.2023 (до даты направления претензии об отказе от договора) в размере 64 800 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по изготовлению тента для катера в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора истец вправе начислять неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Нарушение срока более чем на 20 дней является основанием для отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения № 68 от 23.01.2024, платежного поручения № 212 от 20.03.2024 года в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 8 368 рублей.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 368 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские сезоны» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 200 000 рублей, пеню в размере 68 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 рублей, всего 276 768 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т.А.