Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А53-7377/2022

667/2023-12902(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7377/2022
г. Краснодар
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика − федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.11.2022), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А53-7377/2022, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» (далее – учреждение) о взыскании 74 918 рублей 35 копеек задолженности (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 13.12.2022 с общества в пользу учреждения взыскано 98 913 рублей 81 копейка судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что необходимость непрерывного оказания услуг связи учреждению связана


с недопущением ухудшения безопасности морских портов, в связи с чем предоставление услуг не могло быть приостановлено до момента заключения учреждением контракта в установленном порядке и без отсутствия согласия учреждения на прекращение оказания услуг связи. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в представленных оператором связи детализациях, либо подтверждающие иной объем потребленных услуг. Суды не учли выводы экспертного заключения по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства несанкционного доступа, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что услуги пользователю не оказывались.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.02.2021 общество (оператор) и учреждение (абонент) заключили договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 1188-1-Б2/753-22/90/22, по условиям которого оператор обязан оказывать абоненту услуги связи, а абонент – оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 6 договора общество предоставляет услуги связи на сумму, которая с 01.01.2021 по 31.12.2021, не превышает лимит 99 тыс. рублей. При потреблении пользователем услуг связи, стоимость которых превышает указанную сумму, общество вправе требовать оплаты фактически потребленных пользователем услуг связи на основании счета, выставляемого в соответствии с данными системы расчетов оператора (пункт 6.1). В пункте 6.3 договора указано, что стоимость услуг, оказываемых пользователем оператором, определяется действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам общества. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится обществом в соответствии с действующим законодательством. Единица тарификации междугородного и международного телефонного соединения устанавливается обществом и составляет одну минуту (пункт 6.4). Согласно пункту 6.5 договора пользователь производит оплату оказанных ему услуг связи на основании счета, выставляемого обществом. В счете указывается общая сумма платежа, а также каждый вид услуг связи, их объем и


стоимость. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. В порядке пункта 6.6 договора оплата услуг связи производится ежемесячно согласно действующим тарифам в течение 20 дней с даты выставления счета.

Как указывает общество, в июле 2021 года надлежащим образом оказало учреждению услуги связи. Вместе с тем учреждение оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 918 рублей 35 копеек за заявленный период.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 2 пункта 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 3 статьи 7 Закона о связи предусмотрено, что операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 № 1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации»


операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа, в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Учреждение отрицало факт совершения учреждением в июле 2021 года телефонных вызовов по международным направлениям на сумму 74 918 рублей 35 копеек с принадлежащего абоненту оборудования посредством совершения действий, указанных в пунктах 3.2 и 3.3 договора. Общество также проинформировало учреждение письмом от 12.08.2021 № 0408/05/5406/21 о выявлении факта подозрительных вызовов, после проведения анализа всплеска международного трафика сотрудниками общества вызовы были заблокированы.

Учреждение считает, что данное обстоятельство свидетельствует о несанкционированном доступе к телефонной сети Азовского филиала со стороны третьих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по делу назначена судебная экспертиза.

В экспертном заключении от 26.09.2022 № 0390/Э эксперт пришел к следующим выводам. В данный момент установить имел ли место несанкционированный доступ к линиям связи, предоставляемым обществом в Азовском филиале учреждения в июле 2021 года, невозможно. В случае сбоя и/или «взлома» оборудования общества, а также иных обстоятельств, техническая возможность при установлении входящего/исходящего соединения, в том числе международного, замены номера вызывающего абонента на абонентский номер пользователя существует. Эксперт не исключает вероятность при несанкционированном проникновении – «взломе» каналов связи оператора, возможности подмены номера вызывающего абонента на абонентский номер пользователя. При изучении материалов дела и документации технического характера эксперт предположил, что в данном случае в большей степени вероятности имеет место «взлом» системы цифровой безопасности сетей оператора и получение несанкционированного доступа к линиям связи с использованием каналов связи, предоставленных оператором в пользование абоненту с авторизацией соединения по выделенным абонентским номерам. Эксперт указал, что по результатам проведенного исследования представленных материалов непосредственно совершенные телефонные


звонки международного направления в июле 2021 года в Азовским филиале учреждения в большей степени вероятности стали результатом несанкционированного доступа («взлома») оборудования общества. Вероятность произошедших событий по причине несанкционированного доступа к оборудованию учреждения исключается экспертом. Эксперт установил, что возможность установления объективных данных, свидетельствующих о фактическом соединении посредством оборудования общества со стороны третьих лиц, имеется. Подключение к оборудованию общества со стороны третьих лиц с последующим совершением международных звонков третьим лицом возможно. Объективность данного вывода эксперта основана на невозможности совершения нескольких одновременных звонков с одного абонентского устройства (стационарного телефона) в Азовском филиале учреждения, отсутствии возможности совершения таких звонков методом физического подключения к линиям телефонной связи на территории Азовского филиала учреждения, отсутствии выделенного доступа на предоставленных обществом для совершения международных звонков, иных деталях и фактах, указанных в материалах дела и исследованных экспертом. Эксперт предположил, что на момент происшествия возможность несанкционированного подключения к оборудованию общества со стороны третьих лиц с последующим совершением международных звонков третьим лицом имелась. Возможность подключения к оборудованию учреждения в данном случае исключается экспертом по описанным ранее причинам. Рассматриваемые события при несанкционированном доступе к оборудованию учреждения не смогли бы произойти, доступы подобного уровня были бы блокированы настройками и защитой оборудования оператора (общества).

Суды отметили, что позиция общества относительно недоказанности факта несанкционированного доступа является противоречивой, поскольку письмом от 12.08.2021 общество проинформировало учреждение о выявлении подозрительных вызовов, в котором также указано, что после проведения анализа всплеска международного тарифа сотрудниками общества вызовы были заблокированы, просило зафиксировать данный инцидент подачей заявления в полицию.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности оказания услуг связи именно учреждению (абоненту), общество своевременно не предприняло мер организационного и технического характера с целью предотвращения несанкционированного доступа к линиям связи, о котором само сообщило учреждению в письме от 12.08.2021. С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.


Позиция общества о невозможности приостановления оказания услуг без согласия учреждения на прекращение оказания услуг связи подлежит отклонению, поскольку письмом от 12.08.2021 общество указывало на блокирование звонков с учетом обнаружения всплеска международного тарифа. Таким образом, общество само подтверждает, что оно должно выявлять подобные случаи и блокировать вызовы при наличии подозрительных вызовов.

Общество также указывает на вероятностный характер ответов экспертного заключения. Данный довод получил надлежащую оценку нижестоящими судами. Суды исходили из совокупности доказательств по делу, в частности, позиции общества, отраженной в письме от 12.08.2021.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А53-7377/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова