Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А62-1518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1518/2020
19 июня 2020 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Упаковочные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 1050 от 28.11.2016 в размере 8 016 356, 67 руб., компенсации судебных расходов,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: Медников Р.Л. – представитель по доверенности от 25.10.2019, паспорт, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания,

после перерыва:

от истца: Медников Р.Л. – представитель по доверенности от 25.10.2019, паспорт, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО2-представителя, доверенность от 21.02.2020, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Упаковочные технологии» (далее - истец, ООО «Упаковочные технологии»; истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (далее - ответчик, ЗАО «Евродизайн») о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора № 1050 от 28.11.2016 за период с 11.04.2017 по 12.02.2020 в размере 8016 356 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме 63 082 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора № 1050 от 28.11.2016.

Ответчик, не оспаривая факт наличия договорных отношений в рамках указанного договора, нарушения обязательств по нему в части систематических нарушений сроков оплаты, представленного истцом расчета неустойки, просил снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ. При этом обратил внимание на следующие обстоятельства, что оплата товара ответчиком производилась либо с переплатой либо допускались просрочки по оплате полученного товара, которые погашались равными платежами (округленными) в 2018 -2019 годах, неустойка превышает размер обязательств, которые были нарушены со стороны ответчика.

В судебном заседании стороны поддержали изложенную правовую позицию, согласно заявлению истца примирение сторон посредством заключения мирового соглашения невозможно ввиду прекращения совместной деятельности, отсутствием волеизъявления на примирение после получения претензии.

Из материалов дела следует, что между ООО «Упаковочные технологии» (Продавец) и ЗАО «Евродизайн» (покупатель) 28 ноября 2016 года был подписан договор на поставку товаров № 1050 (далее - договор), по которому Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте и в соответствии с накладной, оплатить его в согласованные сроки.

Договор подписан в двустороннем порядке. Факт заключения договора и его исполнения в части поставок товара и оплат согласно представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов сторонами не оспаривается.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и соблюли его письменную форму, ассортимент и количество поставляемого товара согласованы в товарных накладных, имеющих ссылку на договор № 1050 от 28.11.2016. Товар принят ответчиком без замечаний, о чем в товарных накладных имеются подписи уполномоченных лиц, удостоверенных оттиском печати общества.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями договора определено что оплат производится в течении 14 дней с даты приемки товара. Оплата товар должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара Покупателем. При этом оплат допускается в любой форме, установленной действующим законодательством. При безналичной оплате днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет, указанный Продавцом.

Со стороны ЗАО Евродизайн» систематически нарушались сроки внесения денежных средств по оплате полученного товара, что подтверждается товарными накладными, платежными поручениями, а также актами сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 13.02.2020, представленными в материалы дела.

Ответчиком факт допущенных просрочек по оплате товар не оспаривается, контррасчет также не представлен.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением срока оплаты товара ООО «Упаковочные технологии» направлена претензия об оплате задолженности с указанием на возможность начисления неустойки (направлена в адрес ответчика 22.08.2019 и получена последним 24.08.2019), задолженность за поставленный товар ответчиком оплачена, однако с учетом не достижения соглашения об урегулировании спора в части неустойки заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 8 016 356 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении Покупателем сроков уплаты денежных средств, установленных в п. 2.2 договора, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

ЗАО «Евродизайн» признал факт нарушения обязательств части оплаты за поставленный товар, период начисления пени и порядок ее начисления не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

По мнению Ответчика, несоразмерность применимых санкций последствиям нарушения является основанием для получения необоснованной выгоды Истцом, поэтому размер неустойки должен быть уменьшен на основании п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки, указывая на систематический характер нарушения обязательств на протяжении длительного периода.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указывается в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже размера начисленной неустойки.

При этом следует иметь ввиду, что заключив договор поставки, Ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по Договору. Ответчик в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика.

Начисление неустойки в заявленном размере обусловлено исключительно бездействием Ответчика, выразившимся в неполной уплате платежей, предусмотренных Договором.

Неустойка несет функцию стимулирования к надлежащему исполнению обязательств по Договору аренды.

При этом суд принимает во внимание, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Как следует из представленных доказательств на протяжении длительного периода договорных отношений ответчик систематически допускал просрочки исполнения обязательств по оплате, просрочка носила кратковременный характер, однако учитывая объемы поставок товара (за 2019 года поставок согласно акта сверки произведено на сумму 7 614 528,30 рублей) и длительности договорных отношений, которые в части оплат ответчиком нарушались, размер неустойки составил 8 016 356 рублей.

В данном случае, суд исходя из необходимости установления баланса интересов сторон при длительном и систематическом нарушении обязательств ответчиком, отсутствии обоснованного, мотивированного и подтвержденного доказательствами заявления о несоразмерности заявленного размера неустойки последствия нарушения обязательств, однако принимая во внимание высокий процент ответственности, заложенной в договоре, суд полагает возможным определить размер неустойки в сумме 4 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

ООО «Упаковочные технологии» произведена оплата госпошлины в сумме 63 082 рубля (платежное поручение № 80 от 21.02.2020), расходы по уплате которой подлежат отнесению ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение № 141 об оказании правовой помощи от 04.10.2019, заключенное между ООО «Упаковочные технологии» (Доверитель) и адвокатом Медниковым Р.Л., дополнительное соглашение от 03.02.2020, платежные поручения № 72 от 18.02.2020 на сумму 34 000 рублей, № 92 от 03.02.2020 на сумму 26 000 рублей, подтверждающие расходы истца.

В соответствии с условиями договора от 04.10.2019 года, предметом договора является оказание квалифицированной юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, в том числе подготовка и направление в арбитражный суд заявления о взыскании с ЗАО «Евродизайн» неустойки со всеми приложениями, ведение дела во всех судебных заседаниях, получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг определена за подготовку искового заявления с приложениями в сумме 34 000 рублей и участие в судебных заседаниях 26 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Упаковочные технологии» при рассмотрении спора представлял адвокат Медников Р.Л., который принимал участие в судебных заседаниях и готовил процессуальные документы. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, представленных заявителем, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Ответчиком возражений относительно заявленных расходов не представлено.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся средние ставки по аналогичным делам, сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов, в том числе расчет неустойки с учетом длительности нарушений обязательств и пояснения представителей при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 60 000 рублей являются обоснованными и подлежащими возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Евродизайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упаковочные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 4 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 63 082 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук