Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А14-15856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15856/2020

«09» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800112149, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.09.2020;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ответчик, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района») о взыскании 857 255 руб. задолженности по договору от 01.04.2019, 54 470,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 20.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.12.2020.

В предварительное судебное заседание 01.12.2020 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

С учётом того, что определением суда от 30.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 08.12.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 857 255 руб. задолженности по договору от 01.04.2019, 53 989,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 20.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1., 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по текущему ремонту определяется на основании согласованных сторонами локальных сметных расчетов и актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.5. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Во исполнение условий указанного договора истцом в июле-августе 2019 года выполнены работы по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов на сумму 857 255 руб., о чем сторонами 01.07.2019 и 01.08.2019 подписаны акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Обязательство по оплате за выполненные работы ответчик не исполнил, задолженность по расчетам истца составила 857 255 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11 от 17.07.2020 с требованием оплатить задолженность по договору от 01.04.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 01.04.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором от 01.04.2019, актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанным без замечаний и возражений, и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности не предствил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 857 255 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 989,64 руб. за период с 14.08.2019 по 20.10.2020, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 58 720,64 руб. за период с 14.08.2019 по 08.12.2020, и с 09.12.2020 и по день фактической оплаты долга (857 255 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21 320 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 369 от 19.10.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 21 235 руб. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 21 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 85 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800112149, ИНН <***>) 857 255 руб. задолженности, 58 720,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 08.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 857 255 руб., начиная с 09.12.2020 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 21 235 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов