Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А21-6164/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6164/2019

«15»

июля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании по иску: ООО «Искра»

к
ООО «Тетрис-Калининград»

о
понуждении исполнения обязательства в натуре

При участии:

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

ФИО3 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис-Калининград» (далее –ООО «Тетрис-Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) и просит возложить на ответчика исполнение обязательства по договору аренды нежилых помещений от 17.08.2017 № 08/17/87, а именно возобновить в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта торговую деятельность в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже и подвале общей площадью 623,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, пом. II.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

17.08.2017 года между ООО «Искра» (Арендодатель) и ООО «Тетрис-Калининград» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 08/17/87, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 623,2 кв. м., расположенные на первом этаже и в подвале здания, расположенного по адресу: <...>, пом. II.

В соответствии с п. 1.3 договора помещения передаются по договору для использования их в следующем виде коммерческой деятельности Арендатора: «Организация розничной торговли, в том числе: торговли продовольственными товарами, торговли алкогольной продукцией, торговли табачными изделиями, торговли непродовольственными товарами, торговли продовольственными товарами собственного производства, а также размещение и организация деятельности цехов по производству пищевых полуфабрикатов и готовых продуктов (блюд) питания, именуемом в дальнейшем «Разрешённое Использование».

23.08.2017 ООО «Тетрис-Калининград» зарегистрировало в установленном законом порядке обособленное подразделение «Магазин №87» по адресу: <...>, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС №2 по Калининградской области за №2.

Письмом от 15.04.2019 ООО «Тетрис-Калининград» уведомило Арендодателя о том, что с 19.04.2019 вынуждено приостановить свою деятельность по организации розничной торговли в арендуемых у ООО «Искра» по договору от 17.08.2017 за №. 08/17/87 нежилых помещениях, расположенных по адресу: Калининградская область, город Советск. Ул. Победы, дом 46, пом. II.

Полагая, что арендные отношения по договору носят целевой характер – организация розничной торговли, факт приостановления указанной деятельности является осуществлением деятельности, не предусмотренной договором аренды, то есть использованием помещения не в соответствии с разрешенным использованием (п. 1.3 договора), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возобновить торговую деятельность.

Поскольку претензию истца от 19.04.2019 ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Искра» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений ответчика, приостановка торговой деятельности была обусловлена тем, что за период с августа 2017 года по апрель 2019 года убытки ООО «Тетрис-Калининград» от коммерческой деятельности в арендуемых помещениях по договору аренды нежилых помещений № 08/17/87 от 17.08.2017 в соответствии с разрешенным использованием составили 22 870 096 руб..

В соответствии с п. 7.4.10 договора Арендатор вправе установить самостоятельно режим рабочего времени в помещениях, без какого-либо согласования этого режима Арендодателем. На момент заключения договора Арендатор информирует, что режим работы помещений планируется установить с 8.00 до 24.00 часов.

Обязанности ответчика соблюдать указанный выше режим работы в течение всего срока действия аренды данным договором не установлено.

В силу положений ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.

Из пояснений ответчика следует, что задолженности по арендной плате у ООО «Тетрис-Калининград» не имеется.

Если истец полагает, что неосуществление ответчиком в арендуемых помещениях коммерческой деятельности является нарушением разрешенного использования, определенного п. 1.3 договора аренды, он вправе потребовать его расторжения (ст. 619 ГК РФ).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного нрава, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, избираемый истцом способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, должен соответствовать характеру нарушения, и обеспечивать восстановление нарушенных прав. С учетом того, что: указанным договором аренды не предусмотрена буквальная, по смыслу ст. 431 ГК РФ, обязанность истца «вести торговую детальность в арендуемых помещениях», и сторонами в договоре не определено, что понимать под «торговой деятельностью»; ООО «Тетрис- Калининград» продолжает исполнять обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № 08/17/87 от 17.08.2017 года; п. 7.4.10 договора установлено право Арендатора самостоятельно определять режим рабочего времени в помещениях, без какого-либо согласования этого режима Арендодателем; ООО «Тетрис - Калининград» не обязалось по договору аренды нежилых помещений № 08/17/87 от 17.08.2017 обеспечивать трафик покупателей иным коммерческим лицам, с которыми у ООО «Искра» заключены договоры аренды на площади в здании но адресу: <...>; истец не обосновал какое именно право ООО «Искра», предусмотренное договором, ответчиком нарушено, и что именно должно быть восстановлено при выборе такого способа защиты нарушенного права как «понуждение исполнения обязательства в натуре», суд приходит к выводу, что приостановление ООО «Тетрис-Калининград» коммерческой деятельности в арендуемых помещениях не повлекло наступление для истца определенных негативных последствий, на устранение которых направлен такой способ защиты нарушенного права, как понуждение исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.