Решение от 17 января 2020 г. по делу № А19-26568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26568/2019

17.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМАНДА А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>, цоколь)

о взыскании 74 065 руб. 38 коп., в том числе 68 590 руб. 88 коп. основного долга, 5 474 руб. 50 коп. пени, а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 68 590 руб. 88 коп. за период просрочки с 11.01.2020 г. по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ПервоначальноОбщество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМАНДА А" (далее – ООО "КОМАНДА А", ответчик) о взыскании части основного долга по оплате за отпущенную ответчику в период с мая по август 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04 августа 2014 года № 11899 по счетам-фактурам № 565959-11899 от 31.05.2019 на сумму 37 118 руб. 36 коп. (с учетом частичной оплаты остаток задолженности – 8 418 руб. 36 коп.), № 576411-11899 от 30.06.2019 на сумму 38 129 руб. 76 коп., № 589861-11899 от 31.07.2019 на сумму 14 302 руб. 40 коп., № 602010-11899 от 31.08.2019 на сумму 7 740 руб. 36 коп. в размере 46 974 руб. 13 коп., пени в размере 3 025 руб. 87 коп., а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга в размере 68 590 руб. 88 коп. за период с 17.10.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг в размере 68 590 руб. 88 коп., пени в размере 5 474 руб. 50 коп., а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга в размере 68 590 руб. 88 коп. за период с 11.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 09.12.2019 года им разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Синдикат» (прежнее наименование ответчика (ООО "КОМАНДА А")) (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04 августа 2014 года № 11899, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель – оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору.

Отпуск электрической энергии по договору осуществляется до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств, принятых оп настоящему договору, в том числе при условии внесения гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за отпущенную электрическую энергию, в том числе возмещения расходов гарантирующего поставщика, понесенных в связи с заключением и исполнением в интересах потребителя договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № ЭП/2014 от 30.06.2015 к договору энергоснабжения) предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 5.3.1 – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- пункт 5.3.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- пункт 5.3.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.3.1. 5.3.2 договора.

Оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в п.п. 5.3.1., 5.3.2. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Пунктом 9.2 договора определен срок действия договора – по 31 декабря 2014 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в период с мая по август 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 97 290 руб. 80 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 20555 от 31.05.2019, № 24302 от 30.06.2019, № 31385 от 31.07.2019, № 37109 от 31.08.2019, и выставил для оплаты электроэнергии счета-фактуры № 565959-11899 от 31.05.2019, № 576411-11899 от 30.06.2019, № 589861-11899 от 31.07.2019, № 602010-11899 от 31.08.2019 на вышеуказанную сумму.

Ответчиком произведена частичная оплата принятой электрической энергии за май 2019 года, обязательства по оплате потребленной электрической энергии в остальной части в размере 68 590 руб. 88 коп. не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензии об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав предмет и условия договора от 04 августа 2014 года № 11899, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора энергоснабжения от 04 августа 2014 года № 11899, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Во исполнение согласованных условий договора истец в период с мая по август 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 97 290 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 20555 от 31.05.2019, № 24302 от 30.06.2019, № 31385 от 31.07.2019, № 37109 от 31.08.2019, и выставил для оплаты электроэнергии счета-фактуры № 565959-11899 от 31.05.2019, № 576411-11899 от 30.06.2019, № 589861-11899 от 31.07.2019, № 602010-11899 от 31.08.2019 на вышеуказанную сумму.

Как указывалось ранее, ответчиком произведена частичная оплата принятой электрической энергии за май 2019 года, в связи с чем задолженность составила 68 590 руб. 88 коп.

Вышеперечисленные документы (товарные накладные и счета-фактуры) свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорный период электрической энергии в заявленном объеме.

Истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений № 159 от 22.08.2019, № 192 от 27.09.2019, подтверждающие направление в адрес ответчика счетов-фактур и товарных накладных за май-июль 2019 года, а также скриншот электронного письма, подтверждающий направление на электронный адрес ответчика (указанный в заявлении от 03.03.2017, sindikat_buh@mail.ru) счета-фактуры и товарной накладной за август 2019 года.

Вместе с тем, товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не подписаны.

Поскольку ответчик мотивированных возражений относительно подписания документов, направленных истцом, истцу и суду не представил, факт отпуска электрической энергии не оспорил, не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии, при отсутствии возражений ответчика и мотивированного отказа от их подписания.

Объем поставленной электрической энергии ответчиком также не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета за май-июль 2019 года, переданными ответчиком, а также актом расхода энергии за август 2019 года.

Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, о данном факте свидетельствует частичная оплата ответчиком стоимости отпущенной электрической энергии.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 565959-11899 от 31.05.2019, № 576411-11899 от 30.06.2019, № 589861-11899 от 31.07.2019, № 602010-11899 от 31.08.2019 на общую сумму 97 290 руб. 80 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости отпущенной в мае 2019 года электрической энергии, задолженность ответчика составила 68 590 руб. 88 коп.

Оплата стоимости отпущенной в спорный период (май-август 2019 года) электрической энергии в размере 68 590 руб. 88 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность составила 68 590 руб. 88 коп. Доказательства оплаты основного долга в заявленном размере, частичной оплаты основного долга ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 68 590 руб. 88 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной ответчику электрической энергии за период с 19.06.2019 по 10.01.2020 в размере 5 474 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная неустойка является законной и подлежит применению вне зависимости от наличия соглашения сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения составляет 6,25% годовых.

Истцом представлен расчет пени, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.06.2019 по 10.01.2020, что составило 5 474 руб. 50 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком расчет пени не оспорен, обоснованный контррасчет пени не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан верным; исчисленная истцом сумма неустойки соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени за период с 19.06.2019 по 10.01.2020 в размере 5 474 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга в размере 68 590 руб. 88 коп. за период с 11.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга в размере 68 590 руб. 88 коп. за период с 11.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.09.2019 № 57277 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 2 962 руб. 62 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 962 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМАНДА А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>, цоколь) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) 74 065 руб. 38 коп., в том числе 68 590 руб. 88 коп. основного долга, 5 474 руб. 50 коп. пени, а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 68 590 руб. 88 коп. за период просрочки с 11.01.2020 г. по день фактической оплаты долга и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМАНДА А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>, цоколь) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 962 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Сураева