Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А21-11051/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-11051/2022
г. Калининград
06

декабря

2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420066, <...>) (далее – истец) к ООО «Кастомная Электроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236020, <...>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по предоставленной банковской гарантии № БГ-689914/2021 от 23.12.2021г.,

третье лицо по делу: ФГАОУ ВО «УРФУ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО2»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

23.12.2021г. между ООО «Кастомная Электроника» (далее - Принципал) и ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк, Гарант) были заключены индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № БГ-689914/2021 (далее - Договор), являющиеся неотъемлемой частью Правил предоставления банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.1. Правил, на основании Соглашения, Гарант обязуется по просьбе Принципала предоставить в пользу Бенефициара банковскую гарантию в обеспечение исполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром, а Принципал обязуется оплатить Банку вознаграждение в порядке, предусмотренном Правилами.

Сумма, срок действия банковской гарантии, наименование и основание возникновения обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется банковская гарантия, а также иные условия банковской гарантии указываются в индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями Договора, Гарант обязуется по требованию Бенефициара, осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного Бенефициара, ограничивается суммой 1 310 400 руб. Срок действия гарантии установлен сторонами до 31.08.2022г. включительно.

24.12.2021г. Банком была выдана Банковская гарантия № БГ-689914/2021 на сумму

1 310 400 руб.

14.07.2022г. в адрес Банка от ФГАОУ «Уральский Федеральный университет имени первого президента России ФИО2» (Бенефициар) поступило требование о выплате суммы по банковской гарантии в размере 1 310 400 руб.

Письмом от 14.07.2022г., Банк уведомил ответчика о поступлении требования от Бенефициара с предложением направления в адрес Банка мотивированных возражений на требование Бенефициара.

21.07.2022г. Банком произведена оплата в размере 1 310 400 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 21.07.2022г.

21.07.2022г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о выплате по банковской гарантии.

03.08.2022г. Банк направил в адрес ответчика требование об оплате денежной суммы, выплаченной по Гарантии не позднее 3-х рабочих дней. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по банковской гарантии № БГ-689914/2021 от 23.12.2021г. по состоянию на 29.08.2022г. согласно представленному истцом расчету, составила 1 334 833,11 рублей, в том числе:

-задолженность по Банковской гарантии -1 310 400,00 руб.;

задолженность по процентам по условиям Банковской гарантии (с 21.07.2022 г. по 02.08.2022 г.) -7 862,40 руб.;

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 02.08.2022 г. по 29.08.2022 г.) - 15 509,34 руб.;

задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией (с 02.08.2022 г. по 29.08.2022 г.) - 1 061,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил. Направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что по существу иска возражений не имеет, сумму задолженности признает и подтверждает свои намерения погасить задолженность перед истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Договора.

При этом судом учтено, что индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № БГ-689914/2021 ответчиком не оспорены в установленном порядке. Доказательств окончательной оплаты долга суду не представлено. Ответчиком размер суммы долга и штрафных санкций не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 06.09.2022г. № 1 уплачена государственная пошлина на сумму 26 348 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26348 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кастомная Электроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 310 400 руб. задолженности по банковской гарантии, 7 862, 40 руб. процентов по условиям банковской гарантии за период с 21.07.2022г. по 02.08.2022г., 15 509, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022г. по 29.08.2022г., 1 061, 37 руб. пени за период с 02.08.2022г. по 29.08.2022г., 26 348 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В. Пахомова