Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А62-5583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.02.2022Дело № А62-5583/2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации:

- задолженность по контракту энергоснабжения № 6750300235 за май 2021 г. в размере 1 988,00 руб., пеню, начисленную на задолженность по контракту № 6750300235 за май 2021 г. за период с 16.06.2021 по 22.11.2021, в размере 211,80 руб. с ее последующим начислением с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003;

- задолженность по контракту № 6750300236 за май 2021 г. в размере 56 271,76 руб.; пеню, начисленную на задолженность по контракту № 6750300236 за май 2021 г. за период с 16.06.2021 по 22.11.2021, в размере 4011,45 руб. с ее последующим начислением с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (с учетом уточнения – протокол судебного заседания от 26.11.2021).

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Впоследствии Истец заявил отказ от требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения № 6750300235 за май 2021 г. в размере 1 988,00 руб., пени, начисленной на задолженность по контракту № 6750300235 за май 2021 г. за период с 16.06.2021 по 22.11.2021, в размере 211,80 руб. с ее последующим начислением с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003; задолженность по контракту № 6750300236 за май 2021 г. в размере 56 271,76 руб.; пени, начисленной на задолженность по контракту № 6750300236 за май 2021 г. за период с 16.06.2021 по 22.11.2021, в размере 4011,45 руб. с ее последующим начислением с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, и просил взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ задолженность за май 2021 г. в размере 58 259,76 руб.; пеню, начисленную на задолженность за май 2021 г. за период с 16.06.2021 по 15.12.2021, в размере 5 406,95 руб. с ее последующим начислением с 16.12.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (т. 2 л.д. 132, т. 3 л.д. 21-22, с учетом уточнения – протокол судебного заседания от 28.01.2022).

Отказ от требования о взыскании задолженности и пени с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требований о взыскании задолженности и пени с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, поставка электрической энергии (мощности) осуществлялась истцом на объекты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее Ответчик) в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения № 6750300235, № 6750300236 (далее Договоры).

На основании заключенных договоров АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 5.4. Договора, оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Однако, условия договоров, в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом Ответчиком не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам:

№6750300235 за май 2021 г. в размере 1988 руб.

№6750300236 за май 2021 г. в размере 56 271,76 руб.

В связи с оставлением претензии Гарантирующего поставщика об оплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, неустойки.

ФГБУ ЦЖКУ представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

20.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации, выполняющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № З-УЖФ/РВСН-4.

Исходя из пункта 1.3 Договора, его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, а также предоставления коммунальных услуг проживающим гражданам.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что управляющая организация осуществляет управление жилищным фондом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации, с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. В случае оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В указанный договор были включены общежития, расположенные по адресам: <...>, Смоленск, ул. Николаева, <...>; Смоленская область п. Шаталово-1, д. 300, <...>, д. 59; <...> Победы, д.56.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Потребитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (далее-Гарантирующий поставщик) заключены контракты № 6750300235, 6750300236 от 30.12.2019 года на поставку электрической энергии, в перечень точек поставки по которым включены указанные общежития.

По окончании срока действия договора управления с 01.10.2020 указанный договор прекращен.

На основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 20.01.2021 № 123 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ» (ФГАУ «Росжилкомплекс») и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 05.02.2021 дома, находящиеся по адресу: <...> Смоленская область п. Шаталово-1, д. 300, <...> закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 19.02.2021 № 467 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ» и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление дома, находящиеся по адресу: <...>, д. 59; <...> Победы, д.56, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с актами прима-передачи в эксплуатацию от 01.03.2021 № 02, № 03, № 04, № 05 и от 01.04.2021 № 06, № 07 указанные дома приняты в эксплуатацию и обслуживание ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является представителем собственника - балансодержателем указанных домов.

При составлении актов приема-передачи ФГБУ «ЦЖКУ» передана техническая документация на дома, сведения о лицевых счетах потребителей.

На основании изложенного, по мнению ФГБУ «ЦЖКУ», в связи с прекращением договора управления и передачей указанных домов в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» именно указанное лицо несет обязанность по оплате коммунального ресурса, поставляемого в указанные дома, имеющие статус общежитий.

С учетом приведенных ФГБУ «ЦЖКУ» доводов, истцом изменены предъявленные требования, в качестве второго ответчика заявлено ФГАУ «Росжилкомплекс», впоследствии по требованиям к ФГБУ «ЦЖКУ» заявлен отказ от иска.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Жилищный кодекс РФ разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статья 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее также - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Основания для таких решений связаны с фактами:

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5);

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5.1);

- совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 5.2);

- назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 5.3);

- вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 5.4).

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 приведенного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313.

На основании изложенного, обоснованным является довод ФГБУ «ЦЖКУ» о том, что в связи с прекращением договора управления в связи с окончанием срока его действия, передачей спорных домов в оперативное управление иного лица, ФГБУ «ЦЖКУ» не является исполнителем коммунальной услуги в отношении указанных домов, так как в соответствии с вышеприведенной позицией Верховного Суда РФ положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ на указанный случай не распространяются.

Сведений о том, что иная управляющая компания на основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ приняла данные объекты в управление суду не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, собственником спорных объектов является Министерство обороны Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В материалы дела представлены доказательства фактического закрепления собственником за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления спорных домов, в связи с чем ФГАУ «Росжилкомплекс» обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента передачи вещного права.

При этом в данном случае ФГАУ «Росжилкомплекс» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем не обязано получать соответствующую лицензию, вопреки доводам истца.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2021 года в размере 58 259,76 руб., предъявленные к ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойки, начисленной на задолженность за май 2021 г. за период с 16.06.2021 по 15.12.2021, в размере 5 406,95 руб. с ее последующим начислением с 16.12.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за период с 16.06.2021 по 15.12.2021 удовлетворению не подлежат, так как счета об оплате поставленной электроэнергии в адрес надлежащего ответчика - ФГАУ «Росжилкомплекс» гарантирующим поставщиком были направлены только 09.12.2021 (т. 2 л.д. 128), обращение ФГАУ «Росжилкомплекс» о заключении договора энергоснабжения от 01.03.2021, 12.03.2021, 16.03.2021 оставлено истцом без удовлетворения, требования о взыскании задолженности были предъявлены к ФГАУ «Росжилкомплекс» уже после предъявления иска к иному ответчику - ФГБУ «ЦЖКУ». При этом, являясь бюджетным учреждением ФГАУ «Росжилкомплекс» не имело возможности без соответствующих документов (счета об оплате, заключенный договор энергоснабжения) самостоятельно осуществить перечисление бюджетных денежных средств в оплату поставленной электроэнергии.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае обязанность ответчика по уплате неустойки возникает с 16.12.2021.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания пени на задолженность за май 2021 года, начиная с 16.12.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере, указанном в абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае судебные издержки подлежат взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс».

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности и пени с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации прекратить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за май 2021 года в размере 58 259,76 руб., а также 2331 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга за май 2021 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2345 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяВ.В. Красильникова