Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А67-518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-518/2017
г. Томск
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие «СибБурЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 367 823,89 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016; от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие «СибБурЭнерго» (далее – ООО МПП «СибБурЭнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 20.04.2017, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (далее – ООО «Матюшкинская вертикаль», ответчик) о взыскании 7 104 084,74 руб. основной задолженности по договору эксплуатации энергетического оборудования от 15.07.2014 № 02/14-86, 263 739,15 руб. пени за период с 30.12.2016 по 20.04.2017, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в октябре 2016 года. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.07.2014 ООО «Матюшкинская вертикаль» (заказчик) и ООО МПП «СибБурЭнерго» (исполнитель) заключен договор эксплуатации энергетического оборудования № 02/14-86 (л.д. 10-25), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги, выполнить работы, обеспечивающие бесперебойную эксплуатацию энергетического оборудования, в соответствии с требованиями заводов изготовителей, технических регламентов, а также нормами и правилами, установленными условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора № 02/14-86 ориентировочная сумма договора по соглашению сторон составляет 314 955 089,72 руб. (вместе с НДС 18%), и складывается, в том числе, из ориентировочной стоимости услуг в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 106 754 814 руб. (вместе с НДС 18%).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным периодом за оказанные услуги заказчиком является календарный месяц (отчетный месяц). Заказчик оплачивает выполненные работы, оказанные услуги исполнителю не ранее 30 и не позже 60 календарных дней с даты предоставления счетов и счетов-фактур, на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг.

За задержку оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просроченного платежа (пункт 6.9 договора).

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором № 02/14-86, на сумму 7 104 084,74 руб., подтверждается актом о приемке оказанных услуг и справкой стоимости оказанных услуг № 723 от 31.10.2016 (л.д. 27-28), подписанными сторонами. Следовательно, ответчик обязан был оплатить указанную сумму в срок не позднее 29.12.2016.

09.01.2017 ООО МПП «СибБурЭнерго» направило в адрес ответчика претензию о добровольном погашении задолженности в размере 7 104 084,74 руб. (л.д. 9).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7 104 084,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № 2 от 09.01.2017, которая была им получена 10.01.2017, о чем имеется отметка ответчика с входящим № 014 (л.д. 9).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности также ее представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 7 104 084,74 руб. основной задолженности по договору эксплуатации энергетического оборудования № 02/14-86 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 10 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.9 договора № 02/14-86 за задержку оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просроченного платежа.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику пеню в размере 263 739,15 руб. за период с 30.12.2016 по 20.04.2017 (с учетом уточнений от 20.04.2017).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик доказательств уплаты пени в размере 263 739,15 руб. не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени с 30.12.2016 по 20.04.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 263 739,15 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования, начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения исковых требований, составляет 59 839 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2017 № 276 (л.д. 8).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие «СибБурЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 104 084,74 руб. основной задолженности, 263 739,15

руб. пени, 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 390 823,89 руб., а также пеню, начисляемую на сумму основной задолженности в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 839 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин