Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А06-599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-599/2019
г. Астрахань
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2017г. №06 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 073,65 руб., неустойки (пени) в размере 236 725 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2017г. №06 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 073,65 руб., неустойки (пени) в размере 236 725 руб.

Определением от 28.05.2019г. суд прекратил производство по делу №А06-599/2019 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 073,65 руб. прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие сторон.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении требований в части начисления неустойки (пени) за период с 21.07.2017 по 28.05.2019г. в размере 287 725 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований в части взыскания неустойки (пени) за период с 21.07.2017 по 28.05.2019г. в размере 287 725 руб. – принято к рассмотрению.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" (заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания" (займодавец) заключен договор займа №06, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства или обязуется произвести оплату счетов предоставленных заемщиком заимодавцу для оплаты, в сумме 75 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 20.07.2017 года.

Согласно пункту 1.3 договора, в пределах установленного настоящим договором срока пользования займом заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 10 000 руб. Выплата процентов производится заемщиком в срок до 20.07.2017г. (пункт 1.4).

Денежные средства по договору займа были перечислены истцом, на оплату счетов предоставленными ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №80 от 16.06.2017г., №76 от 14.06.2017г.

Ответчик денежные средства не возвратил, обязательств по договору не исполнил.

Истец 15 июля 2018 года направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа в сумме 75 000 руб. и процентов в сумме 10 000 руб.

Поскольку претензия общества оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свое обязательство по предоставлению займа заемщику исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на оплату счетов предоставленными ответчиком, что подтверждается платежными поручениями на сумму 75 000 руб.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 75 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 10 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование ( с учетом заявленных уточнений) о взыскании договорной неустойки в размере 287 725 руб. за период с 21.07.2017г. по 28.05.2019г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, за нарушение заемщиком сроков возврата займа, указанных в пункте 1.2 и процентов указанных в пункте 1.3 договора, займодавец вправе требовать, а заемщик обязан оплатить, уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Установив факт нарушения срока оплаты, суд считает исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму займа, всего в размере 287 725 руб. за период с 21.07.2017г. по 28.05.2019г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" задолженность по договору займа №06 от 14.06.2017г. в размере 85 000 руб., неустойку за период с 21.07.2017г. по 28.05.2019г. в размере 287 725 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 445 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1