Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-74926/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74926/2022
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Элвис"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Русбургер"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элвис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русбургер» о взыскании задолженности в размере 3 620 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 232 289,44 рублей по состоянию на 31.05.2022, проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 8,25% годовых, неустойку в размере 2 275 360 рублей по состоянию на 31.05.2022, неустойку за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 638 рублей.

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 04.10.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа №1/18 от 14.05.2018, №2/18 от 21.05.2018, №3/18 от 28.05.2018, №6/18 от 15.06.2018, №6/18 от 22.06.2018, №7/18, от 29.06.2018, №8/18 от 20.07.2018, №9/18 от 23.07.2018, №10/18 от 22.08.2018, №11/18 от 02.10.2018, №12/18 от 05.10.2018, №16/18 от 21.11.2018, №2/19 от 04.02.2019, по условиям которых займодавец передает заемщику денежную сумму в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок, установленный договорами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику на расчетный счет заемные денежные средства в общей сумме 1 232 289,44 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом проверен и признается арифметически верным расчет процентов за пользование заемными средствами и неустойки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русбургер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элвис» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 620 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 232 289,44 рублей по состоянию на 31.05.2022, проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 8,25% годовых, неустойку в размере 2 275 360 рублей по состоянию на 31.05.2022, неустойку за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.