Решение от 16 марта 2024 г. по делу № А32-49641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49641/2023

Резолютивная часть решения вынесена 06.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 16.03.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ОСНОВНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ №25 ИМЕНИ ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА БУРАКОВА СТАНИЦЫ БАРАКАЕВСКОЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСТОВСКИЙ РАЙОН( 352553, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, МОСТОВСКИЙ РАЙОН, БАРАКАЕВСКАЯ СТАНИЦА, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 234201001) при участии третьего лица: администрация муниципального образования Мостовский район (352570, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, МОСТОВСКИЙ РАЙОН, МОСТОВСКОЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 234201001) об обязании совершить действия

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности,

ответчика и третьего лица - извещены не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 25 имени Валентина Владимировича Буракова станицы Баракаевской муниципального образования Мостовский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ответчик) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», начало XX в., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Баракаевская, ул. Школьная, начальные классы средней школы (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), проекта устройства систем кондиционирования с размещением внешних блоков на дворовых фасадах, результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения памятника.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Баракаевская, ул. Школьная, является объектом культурного наследия «Дом жилой», начало XX в. Памятник принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края», регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) 231711133190005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия «Дом жилой», начало XX в. (Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Баракаевская, ул. Школьная, начальные классы средней школы) находится в муниципальной собственности, передан на праве оперативного управления муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 25 имени Валентина Владимировича Буракова станицы Баракаевской муниципального образования Мостовский район.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) администрацией Краснодарского края принят приказ от 10.09.2020 № 572-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой», начало XX в., Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Баракаевская, ул. Школьная, начальные классы средней школы».

Планом работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, являющимся приложением к охранному обязательству, предусмотрена обязанность лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), проекта устройства систем кондиционирования с размещением внешних блоков на дворовых фасадах, результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия не позднее 2 квартала 2023 года.

Письмом управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) от 11.09.2020 № 78-12-10558/20 в порядке, установленном пунктом 12 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, копия приказа администрации Краснодарского края от 10.09.2020 № 572-кн направлена в адрес администрации муниципального образования Мостовский район. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено адресатом 17.09.2020.

Вместе с тем, проектная документация в управление до настоящего времени не представлена, что подтверждается заключением управления от 01.09.2023, вынесенным по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объекта культурного наследия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо в отзыве на исковое заявление правовые основания иска не оспорили, просили установить срок для организации работы по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», начало ХХ века, расположенного по адресу: <...> начальные классы средней школы (научно-исследовательские, проектные и производственные работы) – 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, заявленный истцом срок для разработки и представления в региональный орган охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации на проведение работ по сохранению памятника является обоснованным, основываясь на практике разработки такой документации. Так, срок разработки документации по ремонту объекта культурного наследия составляет от 50 до 120 дней, средний срок разработки документации по реставрации объекта культурного наследия – 6 месяцев.

Кроме того, указанные сроки для разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и организации работы по сохранению памятника в соответствии с согласованным проектом являются общепринятыми в судебной практике и используется арбитражными судами в судебных решениях, вступивших в законную силу (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 № А32-42709/2022, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 № А32-42711/2022, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 № А32-19263/2022, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 № А32-19376/2022, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 № А32-10707/2021, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 № А32-18971/2022, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 № А32-39666/2022, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 № А64-6969/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 № А40-243866/2019).

Отсутствие финансирования на организацию работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для освобождения собственника от исполнения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-КГ16-9753 по делу № А40-71663/2015; Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2023 № 302-ЭС22-26286 по делу № А33-30035/2021).

Ответчик не представил доказательств невозможности выполнения работ в определенный истцом срок – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Способами защиты гражданских прав на основании абзацев третьего и седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Пунктом 11 статьи 47.6. Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве оперативного управления учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению учреждением.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пп. 2 п. 2).

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (статья 11 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик требования, предусмотренные Приказом от 10.09.2020 № 572-кн, не исполнил в части организации работы по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), проекта устройства систем кондиционирования с размещением внешних блоков на дворовых фасадах, результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия не позднее 2 квартала 2023 года.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

Спорные работы, которые истец просит обязать произвести ответчика, являются особым, единственно возможным прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта культурного наследия.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Данным бездействием Ответчика нарушаются гарантированные статьей 44 Конституции Российской Федерации, «Основ законодательства Российской Федерации о культуре», утвержденных ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1, статьей 7 Закона № 73-ФЗ права неопределенного круга лиц на охрану объектов культурного наследия.

Требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзывы на иск, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, статья 16.1 Закон № 73-ФЗ введена Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Процедура включения указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия осуществлена в соответствии с действовавшими в тот период нормами права. Уведомление собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия о принятии решения о включении такого объекта в перечень не требовалось.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа №25 имени Валентина Владимировича Буракова станицы Баракаевской муниципального образования Мостовский район ( ИНН: <***>) в течение 6 (шести) с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», начало ХХ века, расположенного по адресу: <...> начальные классы средней школы (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), проекта устройства систем кондиционирования с размещением внешних блоков на дворовых фасадах, результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения памятника.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №25. имени Валентина Владимировича Буракова станицы Баракаевская муниципального образования Мостовский район (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина