Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-125039/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125039/2018
06 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Винета» (адрес: Россия, 187026 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Северо-Западное территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (адрес: Россия, 199155 Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литера А, ОГРН: 1077847413357, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: 7841362227)

об обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.03.2016,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 19.11.2018, представитель ФИО4, на основании доверенности от 19.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винета» (далее – истец, ООО «Винета») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик) об обязании внести изменения в договор от 29.10.2015 года № 178-ЛО/РВ-п пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка б/н от 24.06.2011, заключенный между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Эгир» путем заключения дополнительного соглашения о замене стороны - общества ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Эгир» на общество ограниченной ответственностью «Винета».

В настоящем судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Эгир» был заключен договор от 29.10.2015 года № 178-ЛО/РВ-п.

Согласно договору ответчик предоставил ООО «РК «Эгир» во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, оз. Ладожское, залив Черемухинский. Действие договора определено до 23.06.2021.

03.11.2017 ООО «РК «Эгир» было реорганизовано в форме присоединения его к ООО «Винета».

24.07.2018 истец обратился к ответчику с просьбой внести изменения в договор в связи с заменой стороны в порядке универсального правопреемства.

Письмом от 02.08.2018 № 03/7140 ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор.

Ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 той же статьи существенным условием договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является, в том числе стороны и предмет договора.

В силу пункта 4 названной статьи изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются.

Принимая во внимание императивное указание закона на невозможность передачи, уступки прав третьим лицам по договору пользования рыбоводным участком, права ООО «РК «Эгир» не могли перейти к ООО «Винета».

В связи с изложенным в иске следует отказать.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.