Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А53-11938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11938/23
29 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авангард»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии: от истца: представителя не направили, уведомлены от ответчика: вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения"

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке № 512 от 30.01.2023 на перевозку груза автотранспортом в размере 15 000 рублей, 31 915 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.04.2023 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии


первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске: определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела по общим правилам упрощенного производства от 13.04.2023, идентификационный номер отправления 34498782706680 - корреспонденция вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 21.04.2023, идентификационный номер отправления 34498782798241 - корреспонденция вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 21.04.2023, идентификационный номер отправления 34498782798241 - корреспонденция вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения», определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25.05.2023, идентификационный номер отправления 34498783846798 - корреспонденция вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Судом в целях надлежащего извещения ответчика истребовались сведения у Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области.

Согласно адресной справке от 18.04.2023, предоставленной Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 17).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному выше адресу регистрации и возвратилась отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Однако, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу


своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРИП.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанное право последним реализовано не было.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авангард» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 512 от 30.01.2023 года.

В соответствии с договором-заявкой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: город Таганрог (Ростовская область) – город Симферополь (Республика Крым); дата погрузки: 31 января 2023 года, адрес погрузки: <...>; выгрузка: 02 февраля 2023 года, адрес разгрузки: <...>; груз: металлопрокат, 20 тонн; посредством автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> (136), государственный номер прицепа АТ7521 (36).

В нарушение условий заявки ответчик под погрузку груза не прибыл, что подтверждается актом о срыве погрузки от 01.02.2023 года.

Согласно условиям пункта 4.2 заявки, в случае отказа от Заявки позднее 18:00 дня, предшествующего дню загрузки либо срыва погрузки, сторона, отказавшаяся от загрузки, либо сорвавшая погрузку, оплачивает другой стороне неустойку в размере 20% от стоимости перевозки.

В соответствии с договором-заявкой стоимость перевозки составляет 75 000 рублей.

Расчет суммы штрафа истцом произведен исходя из следующего: 75 000 x 20% = 15 000 рублей.

Итого, штраф за срыв погрузки составляет 15 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом 03 февраля 2023 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.


Невозможность разрешения спора в претензионном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) предусмотрено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и


неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Из материалов дела следует, что в пункте 4.2 договора-заявки стороны согласовали, что в случае отказа от заявки позднее 18:00 дня, предшествующего дню загрузки либо срыва погрузки, сторона, отказавшаяся от загрузки, либо сорвавшая погрузку, оплачивает другой стороне неустойку в размере 20% от стоимости перевозки.

Факт отсутствия транспортного средства в установленное время для погрузки груза сторонами не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых обязательств по договору-заявке.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок грузов).

Подпунктом "г" пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из вышеизложенного следует, что в законе не содержится конкретных отсылок и ограничений на действия лица, составляющего акт о срыве погрузки. В законе не оговорено конкретное место либо привязка к месту, где должен быть составлен акт, напротив, закон расширяет полномочия пострадавшей стороны. Так, представителями "заинтересованной стороны" являются директор, логисты и водители. Таким образом, заинтересованная сторона, имеет право составить акт в любом месте независимо от территории погрузки, а также в составлении акта могут участвовать ее сотрудники и не обязательно водитель, выполняющий непосредственно спорную заявку.


Судом установлено и как следует из представленных доказательств, что факт срыва загрузки по вине перевозчика удостоверен актом от 01.02.2023 года, составленным заказчиком и перевозчика, при этом, перевозчик от подписи акта отказался.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия его вины в срыве погрузки в рамках договора-заявки на перевозку груза автотранспортом П № 512 от 30.01.2023 года и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Проанализировав на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за срыв погрузки (неподачу транспортного средства под погрузку) по вине перевозчика в размере 15 000 рублей предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора-заявки и не противоречит требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 34 Устава и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 31 915 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обосновании понесённых расходов заявитель ссылается на договор об оказании юридических услуг от 22.08.2022, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авангард» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), дополнительным соглашением к договору от 01.02.2023.

Оплата услуг исполнителя - ФИО3 подтверждается платежным поручением № 921 от 01.02.2023.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 01.02.2023 в состав услуг входят: ведение дела по иску ООО «Транспортная компания «Авангард» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - составление претензии, искового заявления, подача документов в Арбитражный суд, ведение дела, устные консультации. Стоимость услуг 31 915 рублей.

Факт несения судебных расходов, их связь с настоящим делом подтверждаются договор об оказании юридических услуг от 22.08.2022, дополнительным соглашением к договору от 01.02.2023, подготовленными процессуальными документами (исковым заявлением), а также платежным поручением об оплате услуг.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся


сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчиком о чрезмерность взыскиваемых расходов не заявлено.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме № 121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса интересов сторон, поскольку определения баланса интересов является обязанностью суда, относящийся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014, № 16291/10, Определением КС РФ от21.12.2004г № 454-О).

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, подтвержденные его требованиями, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; принимая во внимание сложившуюся на территории Ростовской области стоимость оплаты услуг адвокатов установленных Методическими


рекомендациями утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 28.03.2022 по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Ростовской области, в котором рекомендованы расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах, суд считает возможным определить размер понесенных судебных расходов за рассмотрение дела в размере 15 000 рублей (за составление претензии, искового заявления).

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, фактически совершенных процессуальных действий представителя истца, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

При определении размера судебных расходов судом учтено, что консультационные услуги (по условиям дополнительного соглашения к договору от 01.02.2023), такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, суд относит на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения № 1028 от 07.04.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106,110,112,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна