Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А72-13429/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-13429/2018
г. Ульяновск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по поддержке web-сайта в сети Интернет от 15.08.2015 в сумме 5 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, госпошлины,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по поддержке web-сайта в сети Интернет от 15.08.2015 в сумме 5 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, госпошлины.

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает ранее изложенные доводы, заявил ходатайство о снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по поддержке web-сайта в сети Интернет, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по поддержанию работоспособности интернет-сайта Заказчика, адрес которого kolizey73.ru (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1. указанного договора стоимость услуг составляет 5 250 руб. 00 коп. в год.

Согласно п.4.2. договора оплата производится авансом в размере 100% на основании выставленного Исполнителем счета.

15.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» выставила Заказчику счет №106 на сумму 5 250 руб. 00 коп. и Акт об оказании услуг ( л.д. 58, 59), однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

В материалы дела представлены доказательства отправки Акта об оказании услуг и счета на оплату в адрес ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия 23.01.2018 (л.д. 46), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, истец обратился с исковым заявление о взыскании задолженности в сумме 5 250 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не признает, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств по договору, в частности, отсутствует Акт с указанием срока и объема выполненных истцом работ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в подтверждение выполнения своих обязательств по договору на оказание услуг по поддержке web-сайта в сети Интернет от 15.08.2015 ссылается на телефонные переговоры с директором Общества с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс», которая не отказывалась от оплаты оказанных услуг, но ссылалась на отсутствие денежных средств (в материалы дела представлены аудиозаписи указанных переговоров). Прослушав в судебном заседании запись телефонных разговоров, изложенные истцом доводы подтверждаются.

Однако, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что записи телефонных разговоров, на которые ссылается истец, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств при рассмотрении настоящего спора, поскольку факт оказания услуг может быть подтвержден только письменными доказательствами, и у суда отсутствует объективная возможность к идентификации лиц в записанных телефонных разговорах.

Аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в т.ч. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу №А41-75172/2016.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что интернет-сайт kolizey73. ru является официальным сайтом Общества с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс».

Согласно терминологии интернет -ресурса Яндекс (поисковая система):

Сервер - специальный компьютер постоянно подключенный к сети интернет и к электропитанию, как правило, расположенный в специальных помещениях (дата центрах).

Сайт - это набор файлов. Эти файлы состоят из информации, которую видит пользователь, когда на него заходит.

Хостинг - это услуга, предоставляющая место на сервере, находящемся в интернете постоянно, для размещения и хранения файлов сайта.

Домен - это имя сайта. Он может состоять из букв, цифр, а также дефиса. Чтобы отыскать ресурс в интернете, нужно знать адрес сервера, на котором он физически расположен. Чтобы облегчить поиск, сделать его понятнее, была создана система доменных имен (перевод с английского DNS - Domain Name System). Это программы, которые преобразовывают символы в цифровые значения и наоборот. Память серверов содержит таблицы, в которых каждому отдельному имени сайта соотносится свой адрес на хостинге. Домен - это система адресации.

Регистратор доменных имен - организация, уполномоченная создавать (регистрировать) новые доменные имена и продлевать срок действия уже существующих.

ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» — один из российских регистраторов доменных имен. Располагается но адресу reg.ru.

DNS-сервера (иногда их еще называют NS от Name Server, т.е сервер имен) - это сервера на которых хранятся записи содержащие привязку доменов к конкретных адресам на конкретных хостингах. Таким обратом к каждому домену приписываются свои DNS-сервера. На этих DNS-сервер хранятся таблицы укатывающие адрес на хостинге, где физически расположены файлы сайта. Доступ к изменению DNS-серверов домена имеют владельцы домена.

Whois доменов - протокол, который используется для получения публичной информации о доменном имени. Получить информацию эту информацию можно у любого регистратора доменных имен. Запись о домене содержит имя и контактную информацию «регистранта» (владельца домена) и «регистратора» (организации, которая домен зарегистрировала), имена DNS серверов, дату регистрации и дату истечения срока ее действия.

Согласно сведениям, указанным на сайте регистратора www. reg.ru в сети интернет, домен kolizey73.ru расположен на хостинге 1gb.ru, где зарегистрирован 23.07.2015.

Истцом 23.11.2018 был сделан запрос регистратору доменных имен, Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», о наличии домена kolizey73.ru.

Согласно представленного в суд ответа Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» домен kolizey73.ru в период с 23.08.2015 по 02.03.2017 находился на хостинге mchost.ru (л.д. 48-49).

Истцом также был сделан запрос в Общество с ограниченной ответственностью «МакХост» (www. mchost.ru), оказывающее платные услуги хостинга на основании публичной оферты о предоставлении платных услуг.

Согласно сведений Общества с ограниченной ответственностью «МакХост» от 13.11.2018 на его технических ресурсах в личном кабинете а134044, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ИНН <***>, с 12.08.2015 по 25.06.2017 был размещен домен/ сайт kolizey73.ru ( л.д. 78).

Согласно сведениям сервиса Архив Интернета (https://archive.org/), который производит цифровые снимки сайтов в интернете, сайт kolizey73.ru функционировал в период действия договора на оказание услуг по поддержке web-сайта в сети Интернет от 15.08.2015 (что подтверждается цифровыми снимками от 10.01.2016 (https://web.archivе.org/web/20160110085000/http://www.kolizev73.ru/) и от 11.03.2016 (https://web.archive.org./web/20160311195151/http://www.kolizev73.ru/), представленными истцом в материалы дела.

Ответчиком доказательств в обоснование заявленных доводов суду не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что сайт kolizey73.ru. отображался в течении срока действия договора на доменных именах, что, по мнению суда, является доказательством его функционирования в период действия договора и, как следствие, надлежащего исполнения истцом принятых на себя договором обязательств. Кроме того, в настоящее время, сайт также доступен для пользователей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании представленных истцом в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании основного долга в размере 5 250 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 01.08.2018 в размере 1 306 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, документов в обоснование заявленного ходатайства суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов выполненный истцом судом проверен, прав и законных интересов ответчика признан не нарушающим.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, суд неправомочен снизить заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами ниже однократной ставки.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательства по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению, оснований к снижению заявленной ответственности за неисполнение обязательств суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 240 руб. 01 коп.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера судебных расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ-Сервис» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №01-08/18 от 15.01.2018, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги – составить исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО «Колизей-Плюс», представить интересы Заказчика в суде.

В соответствии с п.4.1. указанного договора размер оплаты составляет 9 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по договору от 15.01.2018, а также их оплата в общей сумме 9 000 руб. 00 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером, квитанцией от 15.01.2018, актом оказанных услуг (л.д. 49-52).

Вместе с тем, согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 25 января 2016 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2016 года. определены следующие минимальные размеры гонорара адвокатов:

-за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – не менее 8 000 рублей;

-за участие в судебном заседании: для юридических лиц – не менее 15 000 рублей за 1 день работы;

Таким образом, с учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

Понесенные почтовые расходы в размере 240 руб. 01 коп. подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями ( л.д. 6, 47).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» 5 250 руб. 00 коп. – основной долг; 1 306 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2015 по 01.08.2018; 2000 руб. 00 коп. - госпошлину; 8000 руб. 00 коп. – судебные расходы; 240 руб. 01 коп. – почтовые расходы.

В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Страдымова