Решение от 23 января 2019 г. по делу № А23-2767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2767/2018
23 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248010, <...>,

о взыскании 816 394 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика -представителя ФИО3 по доверенности №162 от 12.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 647 454 руб. 33 коп., пени в сумме 168 939 руб. 68 коп.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточняло.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля 2016 по декабрь 2016 в размере 647 454 руб. 33 коп., пени в размере 215 756 руб. 08 коп., а всего 863 169 руб. 41 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований согласно пояснениям, изложенным в письменном виде.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяется ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" -гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Калужской области в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 осуществило поставку электрической энергии ООО "Техно-Р" для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Техно-Р" по адресам, указанным в письме №2969 от 21.08.2016 к договору энергоснабжения №40999/55-СН-ГС от 19.07.2016.

До настоящего времени подписанный со стороны управляющей организации договор энергоснабжения в адрес истца не поступал.

Предъявленные ответчику счета на оплату электроэнергии использованной в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на сумму 647454 руб. 33 коп. не оплачены.

Претензия от 09.02.2017 об оплате задолженности в досудебном порядке оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств истец за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 оказал ответчику услуги на общую сумму 647454 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными истцом счетами, счетами - фактурами, ведомостями потребления активной энергии (т. 1 л.д. 26-103).

Вышеуказанная задолженность ответчиком не была оплачена.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о невозможности предъявления к оплате электроэнергии, учтенной по общедомовому прибору учета, за освещение мест общего пользования за аварийные дома по адресам: <...> необходимости расчета по нормативу, судом во внимание принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Из анализа указанных норм следует, что законодатель не распространяет императивное правило об установке общедомовых приборов учета на ветхое, аварийное, непригодное для проживания жилье, и в то же время не устанавливает запрета на установку общедомовых приборов учета в таких домах.

Таким образом, установка в многоквартирных домах, находящихся на управлении ответчика, общедомовых приборов учета не противоречит действующему законодательству, а напротив, ведет к более точному учету потребленной электроэнергии. Кроме того, требование об обязательном учете энергетических ресурсов с применением приборов учета не распространяется на ветхие, подлежащие сносу или капитальному ремонту дома до 01.01.2013.

Следовательно, значение имеет момент признания дома аварийным (ветхим) и подлежащим сносу, решение о признании дома таковым должно быть принято до 01.01.2013.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области о признании домов аварийными по адресу <...> т.2 л.д.14-74).

С учетом изложенного, многоквартирные дома по адресу: <...> 1- й пер. Пестеля, 35 признаны аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2013, в связи с чем, использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в указанном доме возможно, но только в пределах норматива потребления на общедомовые нужды.

В отношении остальных домов, указанных в отзыве ответчика, применение к отношениям сторон нормы п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" невозможно.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности от 03.12.2018 в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: <...> в связи с чем, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 581313 руб. 91 коп. (т. 2 л.д. 79).

Альтернативный расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени 7 уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 192424 руб. 96 коп. с учетом представленного истцом альтернативного расчета от 20.12.2018 (т.2 л.д.87).

Альтернативный расчёт пени ответчиком не оспорен.

Иные доводы и доказательства истца и ответчика не имеют значение для рассмотрения дела, поскольку доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению в части задолженности на сумму 581313 руб. 91 коп., неустойки на сумму 192424 руб. 96коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, ввиду частичного удовлетворения уточненного иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 3334руб., уплаченная по платежному поручению №3248 от 09.04.2018 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р», г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга задолженность в сумме 581313руб. 91 коп., неустойку в сумме 192424 руб. 96 коп., всего 773738 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18163руб.60 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3334руб., уплаченную по платежному поручению №3248 от 09.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева