Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А13-16066/2019

472/2019-141984(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16066/2019
город Вологда
19 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопром» к TOO «KSP Steel» (товарищество с ограниченной ответственностью КейЭспи Стил) о взыскании 14 633 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2016,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новопром» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с TOO «KSP Steel» (товарищества с ограниченной ответственностью КейЭспи Стил) неустойки в сумме 14 633 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору поставки от 19.03.2019 № 365/19.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.03.2019 № 365/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик продает, а покупатель покупает товар, номенклатура, количество, цена, условия и сроки поставки которой определены в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Пунктом 3.2 договора установлено, что условия и порядок расчетов указаны в соответствующем приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6 приложения к договору № 1 покупатель производит оплату 100% от общей стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подписанного документа о принятии товара грузополучателем и счета-фактуры, выставленного поставщиком.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий, предусмотренной действующим законодательством РК, передают их на рассмотрение по месту нахождения истца.

Как установлено пунктом 12.2 договора отношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Республики Казахстан.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал покупателю товар на общую сумму 292 661 руб.41 коп. согласно товарной накладной от 23.04.2019 № 135 (листы дела 68 - 69).

Поскольку своевременная оплата товара ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2019 № 14, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в размере 292 661 руб. 41 коп.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком 04.09.2019 № 875 в соответствии с платежным поручением (листы дела 83) после подачи заявления в суд.

С учетом изложенного истцом в соответствии с уточнением требований от 06.09.2019 (лист дела 82) за просрочку оплаты товара начислена неустойка на сумму основного долга за период с 29.05.2019 по 15.08.2019 в размере 23 120 руб. 93 коп. Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать 5% от неоплаченной суммы поставленного товара, а именно 14 633 руб. 07 коп.,

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 633 руб. 07 коп.

Ответчик контррасчета неустойки не представил. Судом расчет неустойки проверен, принимается в заявленной сумме.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате неустойки ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 14 633 руб. 07 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 15.08.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги с целью защиты интересов заказчика в Арбитражном суде Вологодской области по взысканию задолженности по договору поставки от 19.03.0219 № 365/19, заключенного между истцом и ответчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги включают в себя следующее:

- составление искового заявления о взыскании суммы основного долга и неустойки;

- формирование комплекта документов к данному иску; - подача искового заявления в суд; - представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Цена настоящего договора составляет 30 000 руб., в том числе НДФЛ (пункт 3.1).

Оплата услуг представителя подтверждается платежными поручениями от 15.08.2019 № 341 и 15.08.2019 № 340 на сумму 30 000 руб. (листы дела 75 - 76).

Согласно акту сдачи - приемки выполненных услуг от 19.08.2019 исполнитель на основании договора на оказание услуг от 15.08.2019 частично и в надлежащем качестве выполнила работы, предусмотренные в договоре, а именно исполнитель составила исковое заявление о взыскании сумы основного долга и неустойки; сформировала комплект документов к данному иску; подала данное исковое заявление с приложением соответствующих документов в суд. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. Акт о выполнении услуг в полном объеме будет составлен по фактическому завершению работ по договору.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 указанного Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В силу пункта 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный суд Российской Федерации (далее - КС РФ) указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что исковое заявление изложено на двух страницах, также представитель истца подготовила дополнительные документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, по делу фактически проведено одно судебное заседание, в котором участвовала представитель истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2016, материалы дела составили 1 том, расчеты особой сложности не представляют.

Кроме того, категория спора не представляет особой сложности, от представителя истца не требовалось сбора большого объема доказательств, изучения значительного количества законодательных актов, поскольку по спорам о взыскании задолженности по поставке товара имеется значительная по объему судебная практика.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и сложности спора, объема оказанных представителем истца услуг, считает разумными расходами на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9145 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2019 № 339.

Государственная пошлина от суммы иска 14 633 руб. составляет 2000 руб. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме

составляет 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 145 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с TOO «KSP Steel» (товарищества с ограниченной ответственностью КейЭспи Стил) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новопром» неустойку в сумме 14 633 руб. 07 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новопром» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 145 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.08.2019 № 339.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:17:13

Кому выдана Шестакова Наталья Алексеевна