Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А21-6769/2025Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...> E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21-6769/2025 «14» августа 2025 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Свободненская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, при участии в заседании: без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, Общество, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Свободненская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 49 219 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 09.06.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 04.08.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении искового заявления в части. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «СВОБОДНЕНСКАЯ ШКОЛА», расположенной по адресу https://vk.com/svoboda_school является Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Свободненская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***> ОГРН <***>) что подтверждается скриншотом страницы сайта в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/svoboda_school (Приложение № 1 – Скриншоты страницы сайта в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/svoboda_school), согласно которым в описании группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «СВОБОДНЕНСКАЯ ШКОЛА», расположенной по адресу https://vk.com/svoboda_school размещена информация, идентифицирующая владельца данной группы, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, юридический адрес ответчика, а разделе «Контакты» указаны фамилия и имя единоличного исполнительного органа ответчика. Также в описании данной группы указан факт того, что данная группа является официальной группой ответчика подтверждено через портал «Госуслуги» 28 марта 2024 года на странице сайта в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-117346040_4975, ответчиком была размещена информация с названием «Профессионалы», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением музея (далее – спорное фотографическое произведение). Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30 мая 2025 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DSC_3737.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Irina Borsuchenko (Ирина Борсученко), дата и время создания фотографического произведения: 31 декабря 2018 года в 17 часов 12 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4512 х 3008 пикселей. Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1 Между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО1 заключен Договор № ДУ-101123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10 ноября 2023 года с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 13 ноября 2023 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим наделен правами по: -выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); -направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора); -обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора). Права на использование фотографического произведения ответчику не предоставлялись. Полагая, что ответчик, как владелец группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «СВОБОДНЕНСКАЯ ШКОЛА», несет ответственность за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Доверительным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия № 11966П от 28 апреля 2025 года с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим требованием. Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме). В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. Как усматривается из материалов дела, факт авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30 мая 2025 года. Данный довод ответчиком не опровергнут. Учитывая, что в материалы дела представлено полноразмерное фотографическое произведение, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают авторство ФИО1 на спорное изображение. Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела - договором доверительного управления исключительными правами от 10.11.2023 ДУ-101123. Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования в группе в социальной сети «ВКонтакте», также подтверждено скриншотами интернет-страницы и не оспаривается ответчиком. Таким образом, материалами дела подтверждено как авторство фотографического произведения, так и неправомерное использование ответчиком произведения, путем размещения в информационной сети Интернет. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В рассматриваемом случае, истец заявил требование о взыскании компенсации, рассчитанной на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения., при этом, ссылаясь на Положения о критериях расчета компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, утвержденного Приказом № 5 Генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года. Расчет компенсации (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ * коэффициент, установленный Положением о критериях расчета компенсации на основании приказа № 5 генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года): 10 000 рублей *1 (критерий № 1) *1,5 (критерий № 2) *1 (критерий № 3) * 1,4 (критерий № 4) *1 (критерий № 5) * ( ) (критерий № 6) *1,5 (критерий № 7) *1,25 (критерий № 8) *1 (критерий № 9) *1,25 (критерий № 10) = 49 219 рублей Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В пункте 62 Постановления № 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, длительность допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие умысла, некоммерческий характер использования спорного изображения, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признал обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, взыскание с ответчика компенсации в размере 12 304,75 руб. Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах. В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер компенсации, ссылаясь на данные о стоимости спорного фотографического изображения на сайте https://lori.ru/29629442. В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений Постановления №28-П, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера компенсации до 250 рублей. Таким образом, с ответчика следует взыскать 12 304,75 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Свободненская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 12 304,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Д.В. Широченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Восьмая заповедь" (подробнее)Ответчики:МАОУ "Свободненская средняя общеобразовательная средняя школа" (подробнее) |