Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А76-10633/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10633/2022
07 ноября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Восточный», ОГРН, 1127457000461, рп. Бердяуш Саткинского м.р-н, Челябинской области, к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис», ОГРН <***>, г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, о взыскании 24 260 670 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Восточный» (далее – истец) 06.04.2022 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору № 60/2021 от 16.03.2021 задолженности в размере 15 841 250 руб. 01 коп., процентов на сумму долга за период с 22.06.2021 по 23.03.2022 в размере 5 009 988 руб. 86 коп., процентов на сумму долга в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства;

- по договору № 234/2021 на поставку щебня от 21.09.2021 задолженности в размере 2 944 127 руб. 42 коп., процентов на сумму долга за период с 07.12.2021 по 23.03.2022 в размере 315 021 руб. 63 коп., процентов на сумму долга в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- по договору № 60/2021 от 16.03.2021 задолженности в размере 15 841 250 руб. 01 коп., проценты на сумму долга за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 136 718 руб. 86 коп., проценты на сумму долга в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

- по договору № 234/2021 от 21.09.2021 на поставку щебня задолженности в размере 2 944 127 руб. 42 коп., проценты на сумму долга за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 338 574 руб. 65 коп., проценты на сумму долга в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 60/2021 на поставку щебня, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать заказчику щебень в количестве и в ассортименте в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору поставки), а заказчик обязуется принять и оплатить переданный ему товар.

Стоимость товара и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

В силу п. 2.5. договора, заказчик обязуется оплатить товар после поставки товара в течение 60 календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату на основании подписанной сторонами товарной накладной.

Расчеты производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или любым иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом (п. 2.6. договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.7. договора).

В случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости товара, установленного п. 2.5 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.4. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, она подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.2. договора).

К договору сторонами заключена спецификация, в которой стороны согласовали в том числе предмет и количество поставляемого товара.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 27 841 250 руб. 01 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 129 от 22.04.2021 на сумму 6 541 078 руб. 36 коп.;

- № 167 от 21.05.2021 на сумму 4 613 211 руб. 74 коп.;

- № 191 от 21.05.2021 на сумму 315 414 руб. 00 коп.;

- № 248 от 30.06.2021 на сумму 11 947 223 руб. 86 коп.;

- № 251 от 07.07.2021 на сумму 2 6669 289 руб. 65 коп.;

- № 339 от 16.08.2021 на сумму 1 755 032 руб. 40 коп.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, задолженность составляет 15 841 250 руб. 01 коп.

21.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 234/2021 на поставку щебня, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать Заказчику щебень в количестве и в ассортименте в соответствии с спецификацией (Приложение № I к настоящему договору поставки) (далее по тексту - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить переданный ему Товар.

Стоимость товара и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

В силу п. 2.5. договора, заказчик обязуется оплатить товар после поставки товара в течение 60 календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату на основании подписанной сторонами товарной накладной.

Расчеты производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или любым иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом (п. 2.6. договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.7. договора).

В случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости товара, установленного п. 2.5 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.4. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, она подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.2. договора).

К договору сторонами заключена спецификация, в которой стороны согласовали в том числе предмет и количество поставляемого товара.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 2 944 127 руб. 42 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 442 от 05.10.2021.

Ответчиком оплата за товар не произведена.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, заверены отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик поставленную продукцию в согласованные сроки в полном объеме не оплатил.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на необходимость оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора № 60/2021 от 16.03.2021, договора № 234/2021 на поставку щебня от 21.09.2021, которые по своей правовой природе являются договорами поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем, ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств свидетельствующих об оплате суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору № 60/2021 от 16.03.2021 процентов на сумму долга за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 136 718 руб. 86 коп., по договору № 234/2021 от 21.09.2021 на поставку щебня процентов на сумму долга за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 338 574 руб. 65 коп.,

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договоров установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости товара, установленного п. 2.5 настоящего договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что обязательства ответчиком нарушены, имеет место нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен, арифметически признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования: по договору № 60/2021 от 16.03.2021 продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по договору № 234/2021 от 21.09.2021 продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку истцом заявлены требования о начислении неустойки за исключением периода моратория, при таких обстоятельствах, соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 143 552 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022 № 524.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис», ОГРН <***>, г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Восточный», ОГРН, 1127457000461, рп. Бердяуш Саткинского м.р-н, Челябинской области, по договору № 60/2021 от 16.03.2021 задолженность в размере 15 841 250 руб. 01 коп., проценты на сумму долга за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 136 718 руб. 86 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по договору № 234/2021 от 21.09.2021 на поставку щебня задолженность в размере 2 944 127 руб. 42 коп., проценты на сумму долга за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 338 574 руб. 65 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 143 552 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.