Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-127383/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127383/17-135-1160
г. Москва
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца АО ВТБ Регистратор (127015, <...>, ОГРН <***>)

к ООО «СервисКомп» (248001, <...>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности № 170717/2 от 17.07.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Регистратор (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СервисКомп» (далее – ответчик) о расторжении договора от 13.03.2017 № 6/3-2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки № 31704798426, проведенной 15.02.2017 между АО ВТБ Регистратор и ООО «СервисКомп», был заключен договор поставки товара от 13.03.2017 № 6/3-2017, согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить поставку планшетов Apple iPad Pro 12,9 Wi Fi 32GB (Space Gray) в соответствии со спецификацией и Техническими заданиями, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель осуществляет поставку товара, наименование, количество, комплектность и иные технические, функциональные характеристики (потребительские свойства) и иные требования, которого определены в спецификации и техническом задании.

Согласно Приложению № 2 – Техническое задание, срок поставки товара: не позднее 31.03.2017 года.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования, товар в указанный в техническом задании срок, не поставлен. При этом от ООО «СервисКомп» на адрес АО ВТБ Регистратор поступило письмо от 31.03.2017 за исх. № 7079, в котором ответчик сообщал об отсутствии товара, в связи с чем, поставка в установленные сроки не возможна.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 10.1 договор может быть расторгнут:

-по инициативе заказчика в случае отсутствия потребности в поставляемом товара путем письменного уведомления исполнителя об отказе от исполнения договора;

-по соглашению сторон;

-в судебном порядке.

В силу п. 10.3 договора сторона, которой направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 15.05.2017 о расторжении договора, которое оставлено последним без ответа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора от 13.03.2017 № 6/3-2017 подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара от 13.03.2017 № 6/3-2017, заключенный между АО ВТБ Регистратор и ООО «СервисКомп».

Взыскать с ООО «СервисКомп» (248001, <...>, ОГРН <***>) в пользу АО ВТБ Регистратор (127015, <...>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин