Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А51-4766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4766/2018
г. Владивосток
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

к администрации Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Хасанского муниципального района о взыскании 565 274, 19 руб. в том числе 563 972, 71 руб. основного долга и 1 301, 48 руб. пени, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 563 972, 71 руб. за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 г. за период с 20.01.2018 г. и до момента его оплаты,

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 28217,71 руб. пени.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв представил, пояснил, что на момент подачи искового заявления задолженность не была погашена, в связи со значительным непополнением доходной части бюджета Хасанского муниципального района.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - предприятие, истец) и Администрацией Хасанского муниципального района (далее - учреждение, ответчик) был заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №04-МБ/ТС-35-2017 от 09.01.2017 (далее - контракт) на отопление помещения Дома Культуры, расположенного по адресу <...>. Согласно п. 8.2. контракта контракт действует с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

По условиям контракта предприятие обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в объеме и на объекты, предусмотренные приложением №1 к контрактам (п. 1.1., 2.1.1. контракта).

Согласно п. 5.3. контракта оплата тепловой энергии производится учреждением платежным поручением до 15-го числа месяца следующим за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами «акта выполненных работ».

Во исполнение обязательств по контракту №04-МБ/ТС-35-2017 от 09.01.2017 г., предприятие в декабре 2017 года осуществило поставку тепловой энергии на объект учреждения на общую сумму 563 972,71 руб. Расчет стоимости тепловой энергии произведен предприятием на основании объема энергии, исходя из показаний прибора учета, и с применением тарифа на тепловую энергию, установленного департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

Учреждению выставлена счет-фактура для оплаты и направлен акт выполненных работ, который ответчиком возращен подписанным и количество принятой тепловой энергии им не оспаривается. Однако стоимость тепловой энергии учреждением не оплачена. Задолженность составляет 563 972,71 руб.

31 января 2018 года ответчиком получена претензия истца №383 от 29.01.2018 г. с требованием об оплате тепловой энергии. Ответ на претензию в установленный контрактом срок ответчик не направил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Сумма основного долга была погашена после подачи иска.

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Информации Банка России ключевая ставка снижена до 7,25 % годовых.

Истец произвел расчет пени с учетом ч. 9.1 ФЗ №190, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1).

Пени составили 28217,71 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Хасанского муниципального района, за счет казны Хасанского муниципального района, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 28217,71 руб. пени и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 14364 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1775 от 14.02.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.