Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А74-1769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1769/2020
19 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Кравченко Оксаны Николаевны (ИНН 190300087309, ОГРНИП 304190330700036)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Звёздочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 083 рублей задолженности по договору поставки от 01 октября 2019 года № 511 и 4000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Звёздочка» о взыскании 67 083 рублей задолженности по договору поставки от 01 октября 2019 года № 511 и 4000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, с учётом переноса определениями от 27 марта 2020 года и от 16 апреля 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 28 мая 2020 года.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда от 28 мая 2020 года предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу отложены на 11 июня 2020 года.

Стороны в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления №№ 6550054505230, 65500545052313). Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку на 11 июня 2020 года отложены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд с учётом надлежащего извещения сторон, отсутствия возражений иных лиц, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор поставки «Мясная продукция» № 511. Согласован предмет договора, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: мясо говядина 1 категории охлаждённое, молодняк – 500 кг по цене за 1 кг 295 рублей.

Разделом 5 названного договора установлены цена договора и порядок оплаты.

Цена договора составила 147 500 рублей.

Оплата поставленного товара производится по факту поставки путём перечисления денежных средств с лицевого счёта покупателя или наличными денежными средствами поставщику. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней после получения счета-фактуры и накладной.

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар на сумму 67 083 рубля.

Оплата по контракту ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию от 23 января 2020 года с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга за поставленный товар.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора. Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки ответчику товара на сумму 67 083 рубля подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов за период 4 квартал 2019 года, подписанным сторонами без разногласий.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт получения продукции, не представил доказательств её полной оплаты, не оспорил наличие долга за товар и его размер.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательств полного исполнения ответчиком денежных обязательств суду не представлено, в соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за товар в сумме 67 083 рубля, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Звёздочка» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд установил следующее.

21 января 2020 года между предпринимателем и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению претензии и искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно представленному акту сдачи-приема юридических услуг 03 февраля 2020 года предприниматель принял следующие услуги: составление претензии – 1000 рублей, составление искового заявления – 3000 рублей.

В доказательство несения судебных расходов предприниматель представил расписку в передаче денежных средств 4000 рублей ФИО3

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, 21 января 2016 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ №1).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Разрешая вопрос об обоснованности несения обществом расходов, связанных с оказанием услуг представителем, арбитражный суд исходит из следующего.

Учитывая, что исковое заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с учреждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами соглашения.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг:

- по составлению исковых заявлений и отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 рублей;

- по составлению ходатайств, заявлений, претензий, писем, иных документов правового характера - от 3000 рублей.

Ответчиком не заявлены доводы относительно неразумности или чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем оказанных представителями услуг, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, является обоснованным в размере 4000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2683 рубля, при обращении в арбитражный суд предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учётом указанного обстоятельства государственная пошлина в размере 2683 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Звёздочка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 67 083 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля долга и 4000 (четыре тысячи) судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Звёздочка» в доход федерального бюджета 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина