Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А32-48626/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«04» сентября 2023 года Дело № А32-48626/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 16.08.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 04.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЯН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. НОВОСИБИРСК,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. СУПСЕХ,

при участии третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью «Стройгранд» (630088, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СИБИРЯКОВ-ГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 49/3, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: <***>)

- ФИО1

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 119 496,97 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 644 рублей (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьих лиц: не явились, уведомлены



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЯН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 496,97 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 644 рублей (с учетом уточнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

11 марта 2022 года между ООО «СТРОЙГРАНД» - заказчик и ООО ТК «ЯН» -перевозчик заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 12335. В рамках данного договора стороны подписали договор-заявку от 12.07.2022 № 24667 (далее заявка) на перевозку дверей по маршруту: г. Новосибирск - Воронежская обл. с. Бабяково.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 12335 от 11.03.2022 истец привлек для осуществления указанной перевозки ООО «ФАРС» с которым заключил Заявку 24667/п от 12.07.2022 года.

В рамках заключенной между ООО ТК «ЯН» и ООО «ФАРС» заявки от 12.07.2022 № 24667/п ответчик предоставил автомобиль марки Камаз государственный номер <***> с п/прицепом государственный номер <***> водитель ФИО1 для перевозки груза (двери) по маршруту из г. Новосибирск в Воронежскую обл., Новоусманский район, с. Бабяково.

При доставке груза к месту выгрузки 19.07.2022 во время выдачи груза грузополучателю обнаружено повреждение груза в количестве 41 единиц продукции (дверное полотно) в виде дефектов пленки, вызванных намоканием упаковки, что подтверждается актом (претензия № К00015058) от 19.07.2022, составленным и подписанным грузополучателем и водителем.

В соответствии со ст. 796 ПС РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости;

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Товар принят водителем к перевозке без замечаний (п. 8 транспортной накладной от 14.07.2022 № 13161) и опломбирован грузоотправителем.

Согласно акта (претензия № К00015058) от 19.07.2022 ущерб составил 121 473 рубля.

Предъявленную истцом претензию от 18.08.2022 № 74 об уплате суммы ущерба ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельство послужили основанием для обращения с исковым заявление в суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал следующие выводы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что перевозка спорного груза осуществлялась посредством заключенного договора-заявки от 12.07.2022 № 24667.

Согласно пояснениям истца, представленным в уточнении к исковому заявлению, истцом представлена транспортная накладная от 14.07.2022 № 13161, согласно которой грузоотправителем является ООО «Стройгранд», грузополучателем является ИП ФИО2 Наименование груза – двери межкомнатные и погонажные изделия. Сопроводительными документами на груз указан УПД от 14.07.2022 № 13161. В разделе 8 накладной имеется подпись водителя ФИО1 о приемке груза без замечаний.

При доставке груза к месту выгрузки 19.07.2022, во время выдачи груза грузополучателю (ИП ФИО2) обнаружено повреждение груза в количестве 41

единиц продукции (дверное полотно) в виде дефектов пленки, вызванных намоканием упаковки, что подтверждается актом (претензия № К00015058) от 19.07.2022, составленным и подписанным грузополучателем и водителем.

Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следующим образом: экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произойти вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Эта норма определяет следующий размер ответственности экспедитора за утрату груза:

- если груз был принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности – в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- если груз был принят экспедитором для перевозки без объявления ценности - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

При этом, положениями ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГКРФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ). В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу отношения сторон должны строиться, исходя из таких принципов гражданского оборота, как: разумность и добросовестность (ч. 3 ст. 10 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от их исполнения - не допустим (статьи 309, 310 ГКРФ).

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины.

В нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований не представлен, равно как и доказательств исключающих наступление ответственности

Также истец заявил требование о взыскании 3 737,48 рублей стоимости провозной платы зав утраченный груз

Пунктом 3 статьи 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Аналогичная норма содержится также в пункте 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. Из условий договора-заявки не следует, что провозная плата входит в стоимость груза.

Истец оплатил стоимость перевозки, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 № 5531 на 90 000 рублей.

Истцом представлен расчет провозной платы, исходя из суммы утраченного груза, что составило 3 737,48 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. СУПСЕХ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЯН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 496,97 рублей ущерба, 3 737,48 рублей провозной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. СУПСЕХ государственную пошлину в размере 4 697 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева