Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А72-11840/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

28.10.2021 Дело № А72-11840/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2021.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункин С. А.,

ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304730228100123, ИНН <***>)

о взыскании 110 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 110 000 рублей по УПД №1623/1 от 22.04.2021г.

10.09.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что ответчик добровольно возместил истцу стоимость утраченного груза в полном объеме. Представил платежное поручение об оплате в пользу истца 110 000 руб. 00 коп.

24.09.2021 г. истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 12 500 руб., пояснив при этом, что стоимость утраченного груза ответчиком действительно возмещена.

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов заявил об их чрезмерности.

15.10.2021 г. по делу в порядке упрощенного производства было принято решение путем подписания резолютивной части об оставлении исковых требований без удовлетворения и взыскании с ответчика 4 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 12 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ООО "Гефест" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка №22/04-17 на перевозку груза в соответствии с условиями которого, Перевозчик взял на себя обязательство поставить груз, указанный в договоре-заявке по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно подписанному водителем ФИО2 универсальному передаточному документу №1623/1 от 22.04.2021 г., на сумму 110 000 рублей, груз был получен в ООО «Глобус-Сталь» для перевозки в г. Димитровград.

23.04.2021 г. груз доставлен не был, 26.04.2021 г. истец обратился к ответчику с письмом, содержащем просьбу предоставить информацию о грузе и причинах его недоставки.

В ответе на запрос от 26.04.2021 г. от ответчика поступила информация о том, что груз был утрачен (похищен).

27 апреля 2021 г. был составлен Акт №27042021/ГЕФ об утрате груза.

21 мая 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием компенсировать причиненный реальный ущерб в связи с утратой перевозимого груза.

Письмом от 18 июня 2021 г. ответчик предоставил ответ на претензию.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости утраченного груза в размере 110 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что исковые требования им оплачены, что подтверждается приложенным платежным поручением №162 от 08.09.2021г. на сумму 110 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возмещение стоимости утраченного груза в размере 110 000 руб. 00 коп. по иску ОО "Гефест".

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и взыскать судебные расходы в сумме 12 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Заявителем в подтверждение факта несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг №219 от 19.05.2021, заключенный между ООО "Наумов и "Партнеры" («Исполнитель») и ООО «Гефест» («Заказчик)», согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренном настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги.

Стоимость услуг Исполнителя по договору определяется в Техническом задании (Приложение №1).

Согласно актам о приемке выполненных работ (оказание услуг) №01/2021 от 20.05.2021г., №02/2021 от 16.08.2021г., Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 12 500 руб. 00 коп. Факт внесении денежных средств подтверждается платежными поручениями №153 от 21.05.2021г. в сумме 2 500 руб. 00 коп., №192 от 23.08.2021г. на суму 10 000 руб. 00 коп.

Исполнителем оказаны следующие услуги:

1. Подготовка претензии (стоимость услуги - 2 500 руб.)

2. Подготовка и направление искового заявления (стоимость услуги - 10 000 руб.)

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

От ответчика поступил отзыв на заявление истца о взыскании судебных расходов, в котором он заявляет об их чрезмерности и просит уменьшить сумму судебных расходов до 3 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что Исполнителем по настоящему делу составлена досудебная претензия, подготовлено исковое заявление.

Учитывая характер и объем услуг, оказанных Исполнителем, стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, судом не усматривается чрезмерности судебных расходов, которые истец просит взыскать с ответчика.

Следовательно, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» 4 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 12 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А.Карсункин