Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А37-72/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-72/2019
г. Магадан
23 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318491000000096, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 219 159 рублей 44 копеек,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № 49/17-н/49-2019-2-166 от 28.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность б/н от 01.01.2019, паспорт,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2019 по 16.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 18.01.2019 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания» (далее также – Общество, ООО «АТСК»), о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10/07/18 от 10.07.2018 в сумме 1 040 000 рублей, а также пени в размере 134 160 рублей, а всего 1 174 160 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, в частности, указал следующее.

Между, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания» (ООО «АТСК») (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства с экипажем №10/07/18 (далее также - Договор) от 10.07.2018.

Согласно договору арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации (пункт 1.1). Договор заключён на срок с 11.07.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.1). Арендная плата за пользование транспортным средством и услуги экипажа составляет 2000 (две тысячи) рублей в час, НДС не облагается. Количество часов аренды техники определяется арендатором ежедневно на основании путевых листов (пункт 3.1). Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за расчётным, на основании счета арендодателя с приложением акта и всех путевых листов за расчётный месяц. Оплате подлежит только фактическое время аренды транспортного средства (пункт 3.2).

10.07.2018 после подписания договора транспортное средство было передано арендатору арендодателем по акту приёма-передачи.

С момента подписания договора и передачи транспортного средства и до 09.08.2018 арендодателем на основании договора были оказаны услуги по перевозке грунта на грузовом самосвале марки «FAW». Согласно актам выполненных работ от 23.07.2018; 02.08.2018; 09.08.2018 общее количество часов аренды транспортного средства с экипажем составило 520 часа.

Согласно акту № 10 от 24.08.2018 арендатор признал задолженность за услуги самосвала грузового по перевозке грунта 520 часов на общую сумму 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеется печать ООО «АТСК» и подпись руководителя ФИО5 с расшифровкой подписи.

24.08.2018 истцом в ООО «АТСК» были предоставлены документы для оплаты аренды транспортного средства с экипажем за 520 часов. Он предоставил счёт-фактуру и счёт для оплаты оказанных услуг на основании договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с договором ООО «АТСК» должно было произвести оплату до 10.09.2018. однако, до настоящего времени оплата за аренду транспортного средства с экипажем не произведена.

07.12.2018, в связи с неуплатой по договору, предпринимателем в ООО «АТСК» была принесена претензия с просьбой оплатить задолженность, а также неустойку, предусмотренную договором. Ответа на претензию предприниматель не получил.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На 18.01.2019 года неустойка составила 134 160 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей. Расчёт неустойки: 1 040 000 х 0.1% = 1 040 рублей - размер неустойки за день просрочки платежа. 1 040 х 129 дней = 134 160 рублей. Кроме того истец просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 24 742 рубля.

В судебном заседании представитель истца приобщил в материалы дела письменное уточнение исковых требований от 16.04.2019 в которых, в частности, указал следующее. В судебном заседании 10.04.2019 представителем ответчика был предоставлен акт взаиморасчёта № 13 от 24.08.2018 года на сумму 39 047 рублей 66 копеек. В связи с наличием акта взаиморасчёта необходимо уточнить исковые требования, в связи чем задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10/07/18 составляет 1 000 952 рубля 34 копейки (1 040 000 - 39 047,66 = 1 000 952,34). А также увеличивается размер неустойки на 16.04.2019, которая составляет 218 207 рублей 10 копеек. Уточнённый расчёт неустойки: 1 000 952,34 х 0.1% = 1 000,95 рублей - размер неустойки за день просрочки платежа. 1 000,95 х 218 дней = 218 207,10 рублей.

На основании уточнённых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10/07/18 в сумме 1 000 952 рубля 34 копейки, а также неустойку в размере 218 207 рублей 10 копеек. Протокольным определением суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых требований в полном объёме.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания» с заявленными требованиями первоначально не согласилось, впоследствии частично согласилось, указав следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование ТС, включая услуги экипажа составляет 2 000 рублей (НДС не облагается). Количество часов аренды техники определяется арендатором ежедневно, на основании данных путевых листов. Согласно пункту 3.2 договора, оплате подлежит только фактическое время аренды ТС, которое определяется на основании данных путевых листов. В соответствии с пунктом 2.4. договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению арендованного транспортного средства горюче-смазочными материалами (ГСМ).

Истцом в материалы дела представлены копии путевых листов за период с 14.07.2018 по 08.08.2018. В путевых листах содержится подпись сотрудника ООО «АТСК» - А.В. Бурьян о разрешении выезда и приёма автомобиля по окончанию смены. Данным лицом также от лица заказчика подписаны представленные Истцом акты выполненных работ к договору аренды ТС с экипажем № 10/07/18 от 10.07.2018, б/н от 25.07.2018, 02.08.2018 и от 09.08.2018.

При этом, А.В. Бурьян не был наделён полномочиями на подписание указанных документов, т.к. приказа о наделении его полномочиями на подписание первичных учётных документов и путевых листов на предприятии не издавалось. Доверенности на совершение указанных действий от лица заказчика А.В. Бурьян не получал.

На основании изложенного, ООО «АТСК» полагает, что основания для оплаты арендной платы отсутствуют, т. к. первичные учётные документы составлены и подписаны со стороны Заказчика неуполномоченным лицом.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» установлено, что путевой лист является первичным документом по учёту работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдаётся только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены). В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приёмка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

А.В. Бурьян является сотрудником ООО «АТСК» в должности главного инженера. Механиком ООО «АТСК» назначен не был (как по основному месту работы, так и по совмещению). Таким образом, подписание путевых листов с целью определения количества часов аренды не входит в круг служебных обязанностей А.В. Бурьян и не основано на доверенности. Соответственно, действия сотрудника ООО «АТСК» по подписанию первичных актов выполненных работ по договору аренды были совершены с превышением полномочий.

Несмотря на подписание заказчиком итогового акта выполненных работ № 10 от 24.08.2018, впоследствии было установлено расхождения по количеству часов между данными, содержащимися в путевых листах и первичных актах выполненных работ от 23.07.2018, 02.08.2018 и от 09.08.2018. В связи с чем, ответчиком требования, изложенные в претензии от 07.12.2018, приняты не были и задолженность по арендной плате не оплачивалась.

Также, договором на арендатора возложена обязанность по обеспечению арендодателя ГСМ на весь период выполнения работ. В представленных путевых листах отсутствуют сведения о получении ГСМ истцом и о движении ГСМ в времени использования ТС. Данные обстоятельства указывают на то, что фактически без получения ГСМ арендодателем, использование ТС по назначению не представлялось возможным. Учитывая изложенное, ООО «АТСК» полагает, что Истцом документально не доказано фактическое время использования ТС на условиях аренды и правомерность определения суммы арендной платы, подлежащей взысканию.

В дополнительных пояснениях, поступивших в суд 10.04.2019, ответчик пояснил следующее.

1. В части требования истца о взыскании суммы основного долга по договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, арендная плата за пользование ТС составляет 2 000 рублей, НДС не облагается. Количество часов аренды осуществляется арендатором ежедневно на основании данных путевых листов. Оплате подлежит только фактическое время аренды ТС. Соответственно, количество часов использования ТС и сумма арендной платы за месяц осуществляется на основании первичных учётных документов. Согласно акту выполненных работ от 23.07.2018 исполнителем в период с 14.07.2018 по 23.07.2018 оказаны услуги по перевозке груза в количестве 200 рабочих часов. Из путевых листов (ПЛ) за указанный период следует:

-ПЛ № 23 от 23.07.2018 (время использования с 8.00 по 20.00) - отсутствует подпись арендатора в передаче ТС, что не подтверждает время использования ТС по назначению;

-ПЛ № 20 от 20.07.2018 (время использования с 7.30 до 20.00) - отсутствует подпись арендодателя в передаче ТС по окончании использования, что не подтверждает время использования ТС по назначению;

Всего, согласно данных путевых листов, время использование ТС за период с 14.07.2018 по 23.07.2018 составило 215 часов.

Согласно акту выполненных работ от 02.08.2018 исполнителем в период с 24.07.2018 по 02.08.2018 были оказаны услуги по перевозке грунта в количестве 200 рабочих часов.

Из путевых листов за указанный период следует:

-ПЛ № 02 от 02.08.2018 (время использования с 8.00 до 20.00) - отсутствует подпись арендатора в передаче ТС в 8.00, что не подтверждает фактическое время использования ТС;

-ПЛ № 30 от 30.07.2018 (время использования с 7.30 по 20.00) - отсутствует подпись арендатора и арендодателя в приёме-передаче ТС, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ б/н от 01.08.2018 (время использования с 20.00 до 7.30) - отсутствует подпись арендатора в передаче ТС по окончанию использования, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ № 29 от 29.07.2018 (время использования с 20.00 по 07.30) - отсутствует подпись арендатора в передаче ТС по окончанию использования, что не подтверждает фактическое время аренды;

Всего, согласно данных путевых листов, время использование ТС за период с 24.07.2018 по 02.08.2018 составило 192,5 часов.

Согласно акту выполненных работ от 09.08.2018 исполнителем в период с 03.08.2018 по 08.08.2018 были оказаны услуги по перевозке грунта в количестве 120 рабочих часов.

Из путевых листов за указанный период следует:

-ПЛ № 03 от 03.08.2018 (время использования с 20.00 по 08.00) - отсутствует подпись арендодателя в приёме-передаче ТС, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ № 4 от 04.08.2018 (время использования с 08.00 по 20.00) - отсутствует подпись арендатора в приёме ТС по окончании использования, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ б/н от 04.08.2018 (время использования с 20.00 по 08.00) - отсутствует подпись арендодателя в передаче ТС по окончанию использования, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ № 5 от 05.08.2018 (время использования с 08.00 по 20.00) - отсутствует подпись арендодателя в приёме передаче ТС, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ б/н от 05.08.2018 (время использования с 19.30 по 08.00) - отсутствует подпись арендодателя в приёме-передаче ТС, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ б/н от 06.08.2018 (время использования с 20.00 по 07.30) - отсутствует подпись арендодателя в передаче ТС по окончанию использования, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ № 6 от 06.08.2018 (время использования с 8.00 по 20.00) — отсутствует подпись арендодателя в приёме-передаче ТС, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ б/н от 07.08.2018 (время использования ТС отсутствует) - отсутствует подпись арендодателя в передаче ТС по окончанию использования, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ № 7 от 07.08.2018 (время использования с 08.00 по 20.00) - отсутствует подпись арендодателя в приёме-передаче ТС, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ № 8 от 08.08.2018 (время использования с 08.00 по 20.00) - отсутствует подпись арендатора в приёме-передаче ТС, что не подтверждает фактическое время аренды;

-ПЛ б/н от 08.08.2018 (время использования с 19.30 по 07.30) - отсутствует подпись арендодателя в передаче ТС по окончанию использования, что не подтверждает фактическое время аренды;

Всего, согласно данных путевых листов, время использование ТС за период с 03.08.2018 по 08.08.2018 составило 12 часов.

Таким образом, количество часов аренды ТС, подтверждённое первичными учётными документами, составляет 419 часов.

2.Между ООО «АТСК» и предпринимателем ФИО2 к договору аренды ТС № 10/07/18 от 10.07.2018 был подписан акт взаимозачёта, в соответствии с которым, между сторонами договора произведён взаимозачёт требований на сумму 39 047 рублей. Таким образом, в соответствии с указанным соглашением, сумма требований по счету № 10 от 24.08.2018 должны быть уменьшены Истцом на сумму произведённого взаимозачёта.

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию Общества по настоящему делу поддержала в полном объёме и просила учесть доводы ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела установлено, что в обоснование искового заявления предприниматель ФИО2 представил копию договора аренды транспортного средства с экипажем № 10/07/18 от 10.07.2018, заключённого между истцом и ответчиком на срок с 11.07.2018 по 31.12.2018 (т. 1 л.д. 9-11). Факт заключения договора не оспаривается сторонами.

Актом приёма-передачи ТС от 10.07.2018 (приложение № 1 к договору аренды) предприниматель ФИО2 (арендодатель) передал, а ООО «АТСК» (арендатор) принял транспортное средство – грузовой самосвал марки, модели - FAW CA3252P2K2T1A. Техническое состояние передаваемого ТС оценивается сторонами как удовлетворительное, позволяющее использовать предмет аренды для предназначенных целей (т. 1 л.д. 12). Факт передачи данного транспортного средства также не оспаривается сторонами.

Актом № 10 от 24.08.2018 стороны подтвердили, что услуги самосвала грузового по перевозке грунта согласно договору № 10/07/2018 от 10.07.2018 в количестве 520 (часов) по цене 2 000 рублей (в час) в общей сумме 1 040 000 рублей оказаны. Стороны также подтвердили, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (ООО «АТСК») претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данный акт подписан предпринимателем ФИО2 и директором ООО «АТСК» ФИО5 (т. 1 л.д. 15). Факт подписания данного акта сторонами не оспаривается.

Актом взаимозачёта № 13 от 24.08.2018 стороны определились произвести взаимозачёт на сумму 39 047,66 рублей.

07.12.2018 директор ответчика получил претензию истца от 07.12.2018 об оплате задолженности и пени по договору аренды ТС № 10/07/28 от 10.07.2018 в сумме 1 131 520 рублей (т. 1 л.д. 21).

Данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Возражения по исковым требованиям от ответчика поступили только в судебном заседании.

Доказательств оплаты задолженности по аренде ТС, размер которой установлено в пункте 3.1 договора, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении части путевых листов не опровергают фактов оказания услуг по аренде ТС, не являются существенным условием договора аренды, а также не препятствуют сторонам дооформить данные документы. В том числе, в той части, в которой они оформляются ответчиком.

Размер взыскиваемой арендной платы был уменьшен на сумму взаимозачёта и по уточнённым требованиям истца составил 1 000 952 рубля 34 копейки (1 040 000 - 39 047,66 = 1 000 952,34).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уточнённый размер неустойки за период с 11.09.2018 по 16.04.2019 составил 218207 рублей 10 копеек: 1 000 952,34 х 0.1% = 1 000,95 рублей - размер неустойки за день просрочки платежа. 1 000,95 х 218 дней = 218 207,10 рублей.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, уточнённое требование истца, предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Исходя из суммы исковых требований госпошлина в соответствии с требованиями статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составила 24 742 рубля, которую истец оплатил при подаче иска в суд по чеку-ордеру от 16.01.2019. Следовательно, госпошлина в размере 24 742 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49; 167-171; 176; 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318491000000096, ИНН <***>), задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 10/07/18 от 10.07.2018 в сумме 1 000 952,34 рублей, пени в сумме 218 207,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 742 рублей, а всего взыскать 1 243 901,44 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко